Jeżeli bar (w sensie działalność gospodarcza) został przekazany za darmo, to czy to jest działanie na szkodę interesu publicznego, biorąc pod uwagę utracone zyski z lat przyszłych działalności zarobkowej baru? Czy można to podciągnąć pod niekorzystne rozporządzenie mieniem?
Poniżej znajduje się propozycja pisma urzędowego w formie interpelacji radnego lub radnej. Język został sformalizowany, a pytania sformułowane precyzyjnie i rzeczowo, zgodnie z charakterem oficjalnych dokumentów składanych przez radnych.
Interpelacja radnego dotycząca przekazania Baru Mlecznego "Czwórka" w ręce prywatne
Na podstawie art. 24 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 2023 r. poz. 40 z późn. zm.) składam interpelację w sprawie przekazania Baru Mlecznego "Czwórka" w ręce prywatne oraz konsekwencji tej decyzji dla budżetu miasta.
W związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej wątpliwościami oraz pytaniami mieszkańców, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Jaka była kwota transakcji lub inne warunki finansowe związane z przekazaniem Baru Mlecznego "Czwórka" podmiotowi prywatnemu? Proszę o przedstawienie umowy lub decyzji administracyjnej, na podstawie której doszło do tej zmiany.
2. Czy przed przekazaniem Baru przeprowadzono analizę ekonomiczną dotyczącą opłacalności dalszego prowadzenia lokalu przez miasto lub jednostkę miejską? Jeśli tak – proszę o udostępnienie wyników tej analizy.
3. Jakie były zyski wypracowywane przez Bar Mleczny "Czwórka" w ostatnich pięciu latach działalności pod zarządem miejskim? Proszę o dane roczne (przychody, koszty, zysk netto).
4. Jaki jest obecny status prawny i finansowy Baru Mlecznego "Czwórka"? Czy zyski z jego działalności nadal zasilają budżet miasta, czy trafiają do podmiotu prywatnego?
5. Kto jest obecnym właścicielem lub operatorem lokalu? Proszę o wskazanie pełnej nazwy podmiotu gospodarczego, a także osób fizycznych (wraz z imieniem i nazwiskiem), które są beneficjentami rzeczywistymi działalności Baru.
6. Czy planowane są dalsze działania polegające na przekazywaniu miejskich lokali gastronomicznych lub usługowych w ręce prywatne? Jeżeli tak – proszę o wskazanie, jakich lokali dotyczyć będą te decyzje.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi w ustawowym terminie.
Z poważaniem,
[Imię i nazwisko radnego]
Radny/Radna [nazwa miasta / dzielnicy]
[Data]
http://www.ostrowiecnr1.pl/forum/watek/bar-mleczny/s3/?pabz=1
To jest ten radny, który do kamery lokalnej telewizji ileś lat temu mówił, że podjął autorytarną decyzję:
2024: JABŁOŃSKI Andrzej Kazimierz | Kunów | wiek 67 | liczba głosów 862 / 13,15% | Okręg wyborczy nr 4
O jaką decyzję chodziło, to nie pamiętam.
Autorytarna decyzja to decyzja podejmowana jednoosobowo, bez konsultacji, dialogu czy uwzględniania zdania innych osób lub instytucji, które mogłyby mieć wpływ na daną sprawę. W kontekście, o którym wspominasz – radny lub członek zarządu powiatu – może to oznaczać kilka rzeczy w zależności od sytuacji.
Co może oznaczać „autorytarna decyzja” w samorządzie?
1. Decyzja podjęta bez konsultacji - Np. członek zarządu powiatu podjął decyzję dotyczącą ważnej sprawy (np. zmiana w budżecie, inwestycja, decyzja personalna) bez wcześniejszego uzgodnienia z radą powiatu, komisjami, innymi członkami zarządu czy lokalną społecznością.
2. Złamanie procedur demokratycznych - Decyzja mogła zostać podjęta z pominięciem przepisów przewidujących kolegialność działania – np. coś, co powinno być głosowane przez zarząd lub radę, zostało rozstrzygnięte jednoosobowo przez przewodniczącego, starostę lub innego urzędnika.
3. Sposób narzucenia decyzji - Nawet jeśli formalnie wszystko było zgodne z prawem, „autorytarność” może odnosić się do stylu działania – np. brak dialogu, ignorowanie głosu opozycji lub mieszkańców, forsowanie decyzji siłą większości bez chęci kompromisu.
4. Nadużycie stanowiska - Może też chodzić o sytuację, gdy ktoś wykorzystuje swoją pozycję do przeforsowania własnej woli, choć niekoniecznie ma do tego pełne uprawnienia – np. wywiera presję na podległych pracowników lub jednostki organizacyjne powiatu.
Jeśli radny użył tego określenia, mógł mieć na myśli, że:
- Decyzja została narzucona z góry, bez rozmowy,
- Nie było realnej możliwości zgłoszenia sprzeciwu lub poprawek,
- Zabrakło transparentności i otwartości.
Jeśli chcesz, mogę pomóc lepiej zinterpretować to, co miał na myśli radny, jeśli podasz więcej kontekstu: czego dotyczyła ta decyzja, kto ją podjął, w jakich okolicznościach itd.
