Niby sluszne spostrzezenia o dziennikarzach Ale troche to wszystko nie w temacie. Wolalbym poczytac jakie uzasadnienie mają Ci co wierzą w Witka na to glupstwo jakiego sie dopuscili. Jak tak wołają o uczciwość i zwrot przez prezesa podobno nie slusznie pobranych pieniedzy. Czy ta garstka z Witkiem na czele zapłaci za walne?
17:45 i Armator, 18:36, ja uważam, że sam temat postu i wątek rozpoczynający są nie w temacie, zobaczcie: tytuł wątku "Za ile sprzedali się czlonkowie RN Krzemionki?", a dalej:
"Pan Witold Orlowski byly przewodniczacy RN Pan Mazur Tadeusz v-ce przewodniczący RN Pani sekretarz Elżbieta Pobrotyn JAK GLOSOWALISCIE? Nad statutem?".
Ktoś utworzył ten wątek i sformułował w nim temat jakby co najmniej był po pół litrze trunku 40%, to raz; dwa, "sprzedali się", ale niby komu i za co? Sprzedać to się można, jeśli ktoś zmienia swoje poglądy tylko dlatego, żeby zdobyć jakąś funkcję, stanowisko, otrzymać jakieś profity finansowe itp., a tutaj jest wręcz odwrotnie, przecież oni zrezygnowali z funkcji, więc o jakiej sprzedajności mowa? Jeszcze raz powtarzam: 1) za co? 2) komu?
Ani ja fan czy wielbiciel wymienionych członków RN, ani przeciwnik, bo ludzie mi osobiście nieznani, z "zaczytania", ze słyszenia jedynie i na WZ ich widziałem (nawet nie wiem, czy bym na ulicy rozpoznał). Nie jestem jednak w stanie zrozumieć, dlaczego ktokolwiek ich się czepia co do głosowania. Każdy ma przecież prawo głosować jak mu się żywnie podoba, mamy demokrację. Skoro są opcje "ZA", "PRZECIW", "WSTRZYMUJĘ SIĘ", to każdy ma prwo kliknąć tam, gdzie uważa i gów.. innym do tego.
Po tych wpisach, doszedłem do wniosku, że jestem tutaj ostatni raz. Nic nowego nie wniosę, ani niczego się nie nauczę. Pas.
Patrzę na tę .... z zażenowaniem w GO. To jest wstyd dla mieszkańców tej Sp-ni, że potrafią tak wybierać.
Uzasadnij, bo walne 23 lipca.
“Alternatywy 4 – Nr 17 (331)
Opublikowano 24 czerwca 2018 | Przez Czarek Meszyński
Polskie spółdzielnie mieszkaniowe przypominają coraz częściej tragifarsę z serialu telewizyjnego Alternatywy 4 – takie swoiste połączenie irracjonalizm z cynizmem i geszefciarstwem. Usposobieniem przebiegłości, cwaniactwa i chytrości stał się gospodarz domu, który w sposób wręcz doskonały manipulował mieszkańcami bloku. A ci mieszkańcy pochodzili z różnych warstw społecznych, chłopskiej, robotniczej i inteligenckiej. Stanisław Anioł panował nad nimi wszystkimi. Zastanawiające jest, że udało mu się spacyfikować księgowego, inżyniera, lekarza, dziennikarza a nawet profesora. Z mojego 23-letnie doświadczenie bycia spółdzielcą wynika, że w praktyce nic się nie zmieniło. Nadal prezes „cwaniak” w sposób absolutny zarządza spółdzielnią.
Zażenowaniem obserwuję jak na walnych zgromadzeniach wykształceni ludzie głosują bez zapoznania się z uchwałami, bez zrozumienia ich i jak dzieci dają się manipulować. Ta aberracja spółdzielców umożliwia wielki i regularny wypływ środków ze SM. Co sprawia, że członkowie którzy zazwyczaj podejmują racjonalne decyzję w sprawach spółdzielczych mają zaburzony ogląd?
Na to pytanie w artykule DGP pt. Drużyny Prezesa mają się dobrze odpowiada dziennikarz, prawnik z wykształcenia, Patryk Słowik.
„Problemy ze spółdzielczą demokracją biorą się w dużej mierze stąd, że tych podmiotów nikt nie kontroluje. W spółdzielniach mieszkaniowych zasadą jest, że majątkiem zarządza zarząd, zaś jego pracę weryfikuje rada nadzorcza. Sęk w tym, że gdy członkowie obu tych organów się kolegują – a tak jest najczęściej – nadzór staje się iluzoryczny. Z reguły zasiadający w radzie nadzorczej są zależni od prezesa spółdzielni. On gra pierwsze skrzypce, jako że posiada dostęp do spółdzielczych funduszy.”
I tu tkwi sedno problemu, ponieważ organ nadzoru sprawuje tylko iluzoryczną kontrolę nad organem zarządu. Takie działanie jest niezgodne nie tylko z ustawami spółdzielczymi, ale również Międzynarodowymi Standardami Badania (MSB), które przecież w Polsce obowiązują w postaci Krajowych Standardów Rewizji Finansowej (KSRF). W § 3 MSB/KSRF 250 czytamy: Kierownictwo oraz osoby sprawujące nadzór są odpowiedzialne za zapewnienie zgodności działalności jednostki z prawem i regulacjami, w tym za zapewnienie przestrzegania prawa i regulacji określających kwoty i ujawnienia wykazywane w sprawozdaniach finansowych jednostki. W tym miejscu należy zadać retoryczne pytanie: Co się wydarzy jak zarząd przedstawi w sprawozdaniu finansowym zniekształcony obraz gospodarczy spółdzielni, na przykład wykaże w bilansie, że na kontach bankowych znajdują się środki finansowe w wysokości 500 tys. zł, a w rzeczywistości jest ich 200 tys. zł, czyli de facto jest manko 300 tys. zł? Otóż nic się nie wydarzy! Wiecie dlaczego?We wspomnianym artykule została zacytowana wypowiedź Jana Śpiewaka. „Powodem patologii w spółdzielniach mieszkaniowych jest to, że prokuratura i sądy nie zajmują się przekrętami prezesów. Zostawiają zwykłych mieszkańców samym sobie.
”Dalej w artykule czytamy:„Zdecydowana większość spraw zgłaszanych przez obywateli do prokuratury (najczęściej zarzucają kierownictwu spółdzielni niegospodarność) jest umarzana. Śledczy jako powód wskazują to, że trudno obwiniać osoby pełniące funkcje kierownicze w spółdzielni za to, że realizowały one wytyczne walnego zgromadzenia spółdzielców. Często w postanowieniach o umorzeniu podkreśla się, że skoro rada nadzorcza ani walne nie dopatrzyły się uchybień, to należy uznać, że do niegospodarności nie doszło.”
Bez komentarza!!!.
20:21 U S T A W O D A W C A - przepisy nie powinny prowokować!.
20.15
Takiej odpowiedzi oczekiwałem, przynajmniej nie muszą już codziennie klepać tego samego,jest to bowiem stawianie wniosków z niepełnych danych. Znawcy twierdzą, że jest to obłęd.
cyt. z 20:15 --- ”Dalej w artykule czytamy:„Zdecydowana większość spraw zgłaszanych przez obywateli do prokuratury (najczęściej zarzucają kierownictwu spółdzielni niegospodarność) jest umarzana. Śledczy jako powód wskazują to, że trudno obwiniać osoby pełniące funkcje kierownicze w spółdzielni za to, że realizowały one wytyczne walnego zgromadzenia spółdzielców. Często w postanowieniach o umorzeniu podkreśla się, że skoro rada nadzorcza ani walne nie dopatrzyły się uchybień, to należy uznać, że do niegospodarności nie doszło.”
Mowa jest o tym starym wątku?
http://www.ostrowiecnr1.pl/forum/watek/niegospodarnosc-w-sm-krzemionki/
Jak to się ma do tytułu wątku? Wyluzuj, przejdź na wegetarianizm.
