Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

Panie @Gość_tata dwójki dzieci. Myślę,że nie do końca rozumie Pan pojęcie okłamywania społeczeństwa- przytoczył Pan wybrane punkty mojego programu wyborczego, z wiadomych powodów nie zostałem posłem, lecz mimo wszystko dalej uważam,że punkty zawarte w moim programie są możliwe do spełnienia (tyle tylko, że ciężko jest zrobić coś w tym kierunku będąc poza parlamentem- dlatego, musi sam Pan Przyznać, że Pańskie oskarżenia są trochę niesprawiedliwe) Może warto rozliczyć OBECNYCH parlamentarzystów z tego co robią, mają do dyspozycji niesamowity wachlarz możliwości?

Co do ludzi którzy nie zbierają odchodów po swoich psach - ma Pan rację, z tym problemem trzeba walczyć, ale nie podczas wyborów parlamentarnych- ale podczas wyborów samorządowych, w końcu od tego są radni. Mimo to, nie da się ukryć, że problem ten (szczególnie dla osób z małymi dzieciakami) jest szczególnie irytujący.

Postaram się -w miarę możliwości- zorganizować lokalną akcję nakłaniającą ludzi do sprzątania po swoich pupilach (znowu ten sam problem- nie mam realnej możliwości rozliczania osób nie sprzątających- w końcu nie da się chodzić za każdym z nich i sprawdzać, czy sprzątają) jedyne co możemy w tym wypadku zrobić to starać się rozpropagować obecną już -z tego co pamiętam- akcję nakłaniającą do chociażby szczątkowej odpowiedzialności.

Nie byłem na marszu równości, ponieważ nie uważam, że powinniśmy załatwiać swoje sprawy na tego typu marszach. Możemy manifestować swoje niezadowolenie- tak, ale wątpię żeby ktokolwiek liczył na to,że tego typu marszem uda się coś wygrać.

Mogę zapewnić- mam swoje zdanie, ale to,że nie "ginę na barykadach" o każdą rzecz którą chciałbym zmienić wynika tylko i wyłącznie z racjonalnego sposobu myślenia- czy nam się to podoba,czy nie - mamy demokrację (dyktat większości nad mniejszością) a oznaką społeczeństwa obywatelskiego jest nie samo manifestowanie niezadowolenia, ale też akceptowanie decyzji większości. Mogę zagwarantować tylko to,że pamiętam o punktach swojego programu i jeśli tylko będzie taka możliwość będę chciał się z nich wywiązać.

Panie Kapsel- także, nie staram się zbawić świata- staram się choć w małym stopniu zmienić swoje podwórko. Tyle tylko, że nie można całego swojego niezadowolenia zrzucać na określoną partię, lub na garstkę młodych osób- samemu też trzeba wykazać chociaż cień zaangażowania- bez tego, nawet stając na głowie nie będzie możliwości zmiany czegokolwiek.

Po co nr tel i kontakt? "nie słowa a czyny"- skoro ma się możliwość szukania pomocy u innych, to dlaczego tego nie robić? jest wiele osób które żyją w naprawdę słabych warunkach, jest wiele rzeczy, prostych rzeczy, które mimo, że można szybko zmienić, utrudniają życie innym- niestety samemu nie da się ich wszystkich wyłapać- ale jeśli uda się zrobić coś chociaż dla 1 osoby na 10 szukających pomocy to już wiadomo, że było warto się starać. Takimi drobnymi cegiełkami są na przykład zagrażające życiu i zdrowiu termy na OSM Hutnik, takim problemem był nieuczciwy właściciel wyrzucający na bruk wszystkich dotychczasowych pracowników pewnej spółki, taką rzeczą jest potrzeba powiatowego schroniska dla zwierząt, świetlic środowiskowych, pomocy mieszkańcom Domów Pomocy Społecznej - mam nadzieję, że zrozumie to zarówno Pan, jak i reszta osób czytających ten wątek - niektórych próśb o pomoc po prostu nie można wywlekać na forach internetowych. A i nie wszystko da się zmienić mają za główny instrument do działania interpelacje poselskie niestety...

Panie "Gość_tata dwójki dzieci" Proponuję przeczytać to co napisałem jeszcze raz, a później jeszcze raz, i jeszcze raz i tak do skutku, aż Pan zrozumie sens słów zawartych we wcześniejszym poście.

Byłaby to dziwna sytuacja, gdyby osoba nie mające realnego wpływu na przebieg głosowania mogła odpowiadać za jego wynik... Niestety, albo głosuje Pan na osobę "A" i później rozlicza ją z obietnic wyborczych, albo Pan na nią nie głosuje i nie ma pretensji o to,że wszystko pozostało po staremu- prosta zależność, prosta decyzja. Chciałem zostawić to w domyśle, ale widzę,że czasem, niektóre rzeczy należy pisać drukowanymi literami.

Dobranoc, miłego weekendu.

Panie Gość_tata dwójki dzieci

Mam nadzieję,że Pan to zrozumie, nie siedzę na forach 24/7 tylko po to,żeby bronić się przed takimi "atakami" ... Myśli Pan, że zabrakło mi słów? proszę nie żartować, raczej zabrakło sił na to, żeby prowadzić mało merytoryczną dyskusję z osobą której nie da się do niczego przekonać- po prostu NIE WARTO. Wiem,że traktowałby Pan to jako jakiś drobny osobisty sukces, ale żeby prowadzić rozmowę na jakimkolwiek poziomie potrzeba dyskusji, a nie wyssanych z palca "pseudo słusznych" oskarżeń w stylu męczeńskiego bojownika o prawdą czyli "dlaczego pan okłamuje ludzi" Okłamuję ludzi?! Na razie jedyną osobą która okłamuje ludzi jest Pan, poprzez braku jakiegokolwiek przygotowania do dyskusji oczernia Pan moją osobę zarzucając mi rzeczy, które nie mają żadnego uzasadnienia w rzeczywistości. Na przyszłość najpierw radzę się przygotować, a dopiero później starać się prowadzić osobiste krucjaty.

ps. następnego postu "Gość_SS" nawet nie skomentuję - odsyłam do książek od Historii.

Radzę wyjść z domu, jest niesamowita pogoda! Pozdrawiam

Przepraszam, że odpisuję tak późno, ale dopiero teraz mam taką możliwość. Panie Gość_tata dwójki dziec Ja nie próbuję Pana na siłę przekonywać, staram się Panu tylko pokazać na czym polega paradoks przedstawiony przez Pana. Deklaracje wyborcze polegają na tym, że osoba która je przedstawia DEKLARUJE, że jeśli zostanie wybrana (abstrahując od tego na jaką funkcję) będzie robiła wszystko żeby tylko je spełnić. Nie jest możliwe wypełnienie tych deklaracji przez osobę która nie ma realnego wpływu na obecną sytuację polityczną kraju. Wie Pan, żeby sprawdzić,czy punkty programowe danego kandydata są możliwe do spełnienia trzeba na niego głosować, jeśli dana osoba oddaje głos na kandydata A, a później stara się rozliczać kandydata B, który nie wygrał wyborów zawsze może mu zarzucić to, że nie spełnia punktów swojego programu- musi się Pan z tym zgodzić.

Odpowiem na Pana pytanie- mam 23 lata. Gdybym był osobą zapatrzoną w siebie i nie umiejącą przyjmować krytyki nie rozmawialibyśmy na tym forum- z iloma innymi osobami mającymi odwagę startować w jakichkolwiek wyborach miał pan możliwość realnej, niecenzurowanej rozmowy? Rozumiem, że może być Pan niezadowolony z polityki partii z list której startowałem, ale nie może mnie Pan winić za decyzje jej centralnego ośrodka. Niestety ciężko jest Nam Polakom zrozumieć fakt, iż -że tak powiem- "polityka centralna", i "polityka lokalna" to dwie, zupełnie inne sprawy...

Legalizacja, nie MARIHUANY, a wszystkich NARKOTYKÓW była tylko jednym punktem mojego programu. Widzę, że jest to najbardziej drażliwy temat, dlatego postaram się wyjaśnić pobudki którymi się kieruję głosząc takie hasła:

Myśli Pan, że bardziej racjonalnym rozwiązaniem jest udawanie, że problem narkotyków nie istnieje, a jedynymi działaniami Państwa w tej materii jest karanie osób uzależnionych lub zażywających narkotyki. Czy realna akcja społeczna polegająca na tym, że pieniądze które wydajemy na zamykanie młodych ludzi możemy zacząć wydawać na walkę z uzależnieniami i na kampanię społeczną mówiącą młodym ludziom o tym, czym są narkotyki, jak działają i jakie są konsekwencje ich zażywania? Nie możemy robić z tego tematu tabu, jeszcze nigdy zamiatanie jakiegokolwiek tematu pod dywan nie dało dobrych efektów. Wiem, że jest to sytuacją przez wielu ludzi nie zrozumiałą, ale żeby mieć rzeczywistą kontrolę nad nielegalnym jak na razie rynkiem narkotykowym, żeby mieć instrumenty prawne do tego, aby karać dilerów, oraz żeby mieć pełny, niezakłamany obraz uzależnień w Polsce potrzebujemy legalizacji tego typu używek. To, że rynek narkotykowy będzie kontrolowany przez państwo nie poskutkuje tym, że dzieciaki w szkołach (Jak mówiła swojego czasu Poseł Kempa) będą mogły kupić marihuanę w sklepiku szkolnym, mało tego, podejrzewam, że będzie to miało skutek wręcz odwrotny- dla przykładu możemy porównać ten problem do problemu dystrybucji alkoholu nieletnim, osoby/instytucje zajmujące się dystrybucją narkotyków będą (dzięki sankcjom karnym) kolokwialnie rzecz ujmując bały się sprzedawać je nieletnim.

To, że legalizacja narkotyków ułatwi do nich dostęp osobom do tej pory niezażywającym jest także mitem, posłużę się tutaj badaniami prowadzonymi m.in. w Holandii (postrzeganej przez wiele krajów jako „raj dla narkomanów”)

„Nieprawda. Opinia “Holandii jako narkotykowego raju” nie ma przełożenia na fakty. Mimo pragmatycznej polityki rządu, ilość osób zażywających narkotyki nie jest w Holandii wyraźnie wyższa niż w innych zachodnich krajach. W porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi, Australią czy Francją, sytuacja w Holandii jest zdecydowanie lepsza. Spójrzmy choćby na dane z lat 2000-2005. Spośród dorosłych Holendrów 23 procent przyznało, że zdarzyło im się kiedykolwiek palić marihuanę lub haszysz. W przypadku Francuzów odsetek ten wyniósł 31 procent, a wśród mieszkańców Stanów Zjednoczonych – aż 40.

Podobnie jest w przypadku “twardych” narkotyków. Kokainę zażyło przynajmniej raz w życiu 14,3 % Amerykanów, 10,6 % Kanadyjczyków i 7 % Francuzów. Wśród Holendrów kontakt z tym narkotykiem miało 3,4 % obywateli. Również popularność tabletek Ectasy jest w Holandii mniejsza niż w wielu innych krajach Zachodu. W Australii Extasy połknęło 7,5 % mieszkańców, w Wielkiej Brytanii 6,7, a w Holandii – 4,3.

Represyjna amerykańska polityka antynarkotykowa nie przekłada się zatem na mniejszą ilość osób zażywających narkotyki. Z kolei holenderska tolerancja nie oznacza wcale większego zagrożenia masową popularnością narkotyków w całym społeczeństwie. Owoc, który nie jest zakazany, staje się mniej smaczny.”

Jeśli chce Pan/Państwo żeby Nasza dyskusja wyglądała w ten sposób, to nic nie stoi Nam na przeszkodzie- wymagam jedynie podstaw tolerancji, czyli zasady „nie obrażam, nie jestem obrażany”.

Pozdrawiam!

Witam!

Po pierwsze nie staram się zostać politykiem- czym innym jest chęć ingerowania w sprawy które bezpośrednio Nas dotyczą (zarówno te lokalne, jak i ogólnopolskie) a czym innym niezdrowe podejście mające na celu tylko i wyłącznie zaspokojenie swoich osobistych ambicji, czyli tzw. "parcie na szkło".

Ale wracając do tematu:

Panie @Gość Wczoraj, 15:33 - Tak! ma Pan rację! to, że coś jest legalne pokazuje, że jest to obecne w życiu wielu osób (co prawda czasem w znacznie większym stopniu niż byśmy tego chcieli) ale pamiętajmy- obecne, to nie to samo co powszechne! Niech Pan mi powie dlaczego alkoholizm nazywamy chorobą, a już narkomanię patologią i zupełnie niezrozumianym zachowaniem marginesu społecznego? Pierwszą konsekwencją legalizacji narkotyków byłaby właśnie zmiana retoryki w kwestii używek (zarówno tych legalnych, jak i nielegalnych) Bez tego zabiegu nie będziemy mogli prowadzić realnej walki z uzależnieniem wśród nieletnich. Tłumaczenie mówiące o tym, że po legalizacji narkotyków więcej osób zacznie je zażywać na szczęście mija się z prawdą. Osoby które chcą/ lub muszą brać narkotyki robią to już teraz! i niech Pan mi zaufa- na pewno wiedzą w którym miejscu mogą je dostać! Pytanie tylko, czy warto zamykać w więzieniach osoby które są chore, lub które okazjonalnie zamiast piwa wolą zapalić marihuanę? Pomijając oczywiście fakt, że Nas jako państwa nie stać na takie podejście.

@ Gość Wczoraj, 17:29

To co teraz powiem może zabrzmieć brutalnie, ale tzw. "zachodnioeuropejskie społeczeństwo" żyje w krajach znacznie bogatszych i znacznie bardziej rozwiniętych gospodarczo od Polski, nie chodzi o to, żeby prowadzić ideologiczne spory o każdą kwestię którą poruszymy, chodzi o to, aby osiągnąć racjonalne i oczekiwane efekty- jeśli Polskie finanse potrzebują stymulantu turystyki, którym będą legalne narkotyki - niech tak będzie!(na wzór Czech). Wierzę w to, że Polska młodzież już teraz jest na tyle inteligentna, aby nie zachłysnąć się wolnością, a co dopiero po kilku latach kampanii społecznej uświadamiającej im, czym tak naprawdę są narkotyki - Zdelegalizowane używki zupełnie tak jak niegdyś prohibicja w USA prowadzą tylko i wyłącznie do rozwoju mafii zajmujących się ich nielegalną dystrybucją- nie trzeba być dr prawa, lub ekonomii, żeby o tym wiedzieć. Nie zmuszajmy się do tego, żeby dopiero następne "Dopalacze" postawiły Nas pod ścianą - wtedy będziemy w stanie stworzyć tylko tymczasowo działające i szkodliwe dla społeczeństwa buble prawne. Niestety nie mówienie o problemie nie sprawi, że on zniknie.

„ok. 90% wyedukowanych liberalnych w poglądach Zachodnioeuropejskich społeczeństw nie chce legalizacji twardych narkotyków bo prawdopodobnie chcą to trzymać jak najdalej od swoich dzieci czy wnuków bo wiedzą czym to grozi.”

(Pomijając to, że pisanie o 90% jest lekkim nadużyciem) W tych krajach często występuje proces tzw. depenalizacji narkotyków (niekaranie za posiadanie, przy jednoczesnym braku zgody na to, żeby państwo ingerowało w rynek narkotykowy) typowy status quo – dlaczego udawać, że nie wiadomo skąd narkotyki znajdują się na rynku i nie zacząć korzystać z profitów kontrolowania tego segmentu? Musimy zrozumieć, że to nie oznacza wkładania strzykawek w dłonie małych dzieci!

„Te bajadery o kontrolowanej sprzedaży można wsadzić między bajki, nasz aparat państwowy jest zbyt nieudolny do takich przedsięwzięć.”

Więc zacznijmy to zmieniać!

„Żenada, wychodzi małe życiowe doświadczeniei czysto teoretyczna wiedza pana który stara się zostać politykiem.”

Przykre, że uważa mnie Pan za osobę mniej kompetentną tylko dlatego, że posiadam inny pogląd w danej kwestii.

ps. Nie wiem, czy to może konsekwencja mojego małego życiowego doświadczenia, ale nigdy nie podejrzewałem ,że posiadanie wiedzy książkowej jest traktowane jako brak kompetencji… :-)

Pozdrawiam!

Witam

Ma pan rację- także zalecam przeczytanie kilku książek, tych nigdy za wiele... Chciałem także przypomnieć, że to nie ja założyłem ten wątek, więc nie rozumiem Pana poirytowania- musi Pan przyznać, że byłoby to co najmniej dziwne gdybym tutaj nie zaglądał.

Pozdrawiam