W jaki sposób zostanie skazany za pomawianie, skoro sąd odrzucając apelację rady nadzorczej Krzemionek przyznał, że została ona wybrana nielegalnie i jednocześnie przyznał rację mirkowi24?
Normalnie. Pomawiał spółdzielnię o fałszowanie wyborów. Prokuratura w Ostrowcu podała, że Spółdzielnia nie fałszowała wyborów - czyli podawał nieprawdę. Już za samo to powinien zostać skazany. Nie można tak sobie oczerniać drugiego bez udowodnienia. Poza tym pisał bujdy na temat spółdzielni i pewnie za te bujdy sąd będzie miał prawo go ukarać.
Dla "Wyborczej"
Alfred Domagalski, prezes zarządu Krajowej Rady Spółdzielczej:
- Spółdzielnia powinna mieć wszystkie swoje organy. Jeżeli nie ma rady nadzorczej, w terminie możliwie najszybszym powinna zostać wybrana. Przepisy są jednak takie, że można je naginać, odkładać wybór w czasie. Przy złej woli może to długo trwać. W przypadku SM "Krzemionki" zbyt odległy termin ustalili. Jeśli już chcieli odłożyć wybory na po wakacjach, to na początek września, a nie koniec. Dla mnie jest rzeczą oczywistą, że rada nadzorcza powinna być. Spółdzielnia jest dla ludzi i ludzie powinni mieć możliwość wypowiedzenia się, jeśli jest jakiś problem. Nie ma lepszej metody jak zwołanie walnego zgromadzenia i rozstrzygnięcie w trybie demokratycznej decyzji.
dociekliwy 9.32 a co będzie jeżeli sąd go uniewinni?/poczytaj dowód prawdy czyli prawomocne orzeczenia organów państwowych?a to już ma/; oczywiście hipotetycznie;a co bedzie jeżeli w wyborach zostanie członkiem rady nadzorczej /już raz go mieszkańcy wybrali/ przedstawicielem nas mieszkańców?oczywiście hipotetycznie;,))
Jeżeli za oczernianie nie zostanie skazany to myślę, że więcej osób zacznie innych oczerniać bo będą myśleć, że są bezkarni. Na forum już zdarzyło się kilka razy, że były publikowane przeprosiny. Myślę, że jednak boi się przegranej bo obecnie już nie oczernia w sposób ewidentny. Wcześniej podawał nieprawdziwe informacje a teraz podaje prawdę - aczkolwiek nie całą prawdę tylko te fakty, które są wygodne dla niego a resztę przemilcza. Chciałbym zobaczyć cały wyrok z uzasadnieniem a nie tylko wyrywki wygodne dla Mirka 24.
to kiedy nam te czynsze obniza,nie moge sie juz doczekac.
jaki czynsz wynosi za m5 na jedna osobe na stawkach?
bardzo prosze o odpowiedz.
a czego tak ma być że liczniki gazowe założono jednym na siłę a drudzy ich nie będą mieli? Wszyscy to wszyscy i na siłę
ludzie tylko duzo krzyku robicie i nic wiecej,Mirek potrzebuje naszej pomocy zeby cos zrobic,bez nas nic nie zrobi.musimy mu pomoc i sluchac go,jak mowi ze trzeba przyjsc i zaglosowac to trzeba i zrobmy to wszyscy solidarnie to moze wreszczie cos ruszy,gledzenie w kolko tego samego nic nie da.
ruszcie tylki z waszych klatek i dzialajcie a nie z pod stolu.
Kobieto, o czym ty piszesz? Odpowiadasz na post sprzed pół roku, a poza tym walne już było i głosowanie też itd...
O czym Ty w ogóle piszesz? RN została wybrana nielegalnie więc i nielegalnie pobierała wynagrodzenia. Czemu mieliby nie zwrócić nam naszych pieniędzy, które wyciągnęli od nas nielegalnie? I co ma to wspólnego że mirek24 "nie dostał się do koryta"? Jakim prawem odbierasz mu prawo do pobierania wynagrodzenia jeśli dostałby się do RN i odbyłoby się to w sposób legalny? Proponuję Ci abyś sam zrzekł się własnej wypłaty, aby udowodnić, czy aby przypadkiem Ty nie jesteś "koryciarzem".
Została wybrana legalnie według zasad zawartych w statucie w czasie jej wyboru. Sąd uznał że instrukcja do głosowania była zbyt mało precyzyjna i zalecił jej zmianę i powtórzenie wyborów. Obie decyzje były legalne w świetle prawa bo prawo nie działa wstecz. Sąd nigdzie nie stwierdził nielegalności funkcjonującej wtedy rady, decyzja dotyczyła treści kart do glosowania.
Nareszcie ktoś rozwali ta kilkę.
Rozwali? Jak najbardziej. Nie klikę tylko spółdzielnię.
jeszcze mu malo to kolese jeszcze podstawiaja dude na prezydenta ale kit ostrowiecki a do tego jeszcze im z kalamaga nie wyszlo a m.p.k. sajdy tez tonie dobrana temida luksusow
Mirek, Ty byś mógł zatrudnić się w dzisiejszych mediach - tak ładnie manipulujesz informacją.
Zgada się, co do wyroku Sądu Apelacyjnego. Tyle, że nie piszesz, dlaczego zapadł taki wyrok. Sąd uznał, że ordynacja wyborcza była niejasna i w związku z tym - mówiąc prostymi słowami - ludzie nie wiedzieli, jak głosować, mylili się, sporo głosów było nieważnych.
Nie było fałszowania głosów, nikt za nikogo nie głosował, nikt za nikogo się nie podpisywał - sprawę badała Prokuratura i nie stwierdziła, żeby do czegoś takiego doszło.
Dlatego nie przekręcaj, nie odwracaj kota ogonem.
Gienek, zastanawia mnie skąd jesteś tak dobrze zorientowany w tym temacie...
09:09, cytując gwarowo: ciekawy kot do studni wpod :P
