Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

Czy rośliny nocą "zabierają" tlen?

Po zmroku rośliny nie prowadzą fotosyntezy – oddychają, czyli zużywają tlen i wydzielają CO₂. Brzmi groźnie? Niepotrzebnie. Ilość tlenu, jaką pobierają, jest znikoma – nawet kilkanaście roślin w pokoju nie stanowi żadnego zagrożenia.

> Człowiek zużywa ~550 l tlenu dziennie

> Roślina doniczkowa – ułamek litra

Wietrzyć warto, ale nie ze strachu przed roślinami – tylko dla świeżego powietrza.

Rośliny to czysty zysk: oczyszczają powietrze, poprawiają wilgotność i nastrój.

Ile dwutlenku węgla pobierają rośliny w ciągu doby? Choć odpowiedź nie jest jednoznaczna, bo ilość dwutlenku węgla pobieranego przez rośliny zależy od wielu czynników, takich jak:

* gatunek rośliny

* jej wielkość i powierzchnia liści

* dostępność światła

* temperatura i wilgotność

* stężenie CO₂ w otoczeniu

Ale możemy podać szacunki orientacyjne.

Przykładowe dane:

1. Drzewo (średniej wielkości, np. brzoza, dąb)

* Rocznie pochłania ok. 20–25 kg CO₂

* To daje około 55–70 g CO₂ dziennie

2. Roślina doniczkowa (np. fikus, monstera, paprotka)

* Pochłania od 5 do 20 mg CO₂ na godzinę

* Czyli około 0,1–0,5 g CO₂ dziennie (w zależności od warunków)

Co to znaczy w praktyce?

* Jedna roślina domowa nie zrobi rewolucji w składzie powietrza – jej wpływ na ilość CO₂ i tlenu jest minimalny

* Dopiero wiele dużych roślin, w sprzyjających warunkach, może zauważalnie wpływać na jakość powietrza

* Rośliny domowe nie są "filtrami CO₂", ale w mikroskali wspomagają równowagę gazową i wilgotność

Można policzyć dokładniej dla konkretnej liczby lub rodzaju roślin.

Im więcej CO₂ w powietrzu, tym więcej rośliny go pobierają – ale z ograniczeniami. Gdy jego stężenie w powietrzu rośnie, tempo fotosyntezy może się zwiększyć, bo więcej "paliwa" jest dostępne do produkcji cukrów i tlenu. To zjawisko znane jest jako efekt nawożenia CO₂ (ang. CO₂ fertilization effect). Przy wzroście stężenia CO₂ z 400 ppm (czyli aktualny poziom w atmosferze) do ok. 600–800 ppm, niektóre rośliny mogą zwiększyć tempo fotosyntezy o 30–60%. To efekt wykorzystywany np. w szklarniach, gdzie sztucznie podnosi się stężenie CO₂, żeby przyspieszyć wzrost roślin. Ale są granice: a) Nie wszystkie rośliny reagują tak samo. Różne gatunki mają różne "nasycenie CO₂". b) Fotosynteza nie rośnie w nieskończoność – ograniczeniem staje się światło, temperatura, dostępność wody i składników odżywczych. c) Przy bardzo wysokich stężeniach CO₂ (np. >1000 ppm) niektóre rośliny mogą wręcz spowolnić metabolizm lub mieć problemy z rozwojem. Podsumowanie:

> Więcej CO₂ = więcej pobierania przez rośliny (do pewnego poziomu)

> Działa tylko przy dobrym świetle, wodzie i składnikach pokarmowych

> Efekt nie jest nieskończony – roślina ma swoje "limity przetwarzania"

2015 PiS za sprzedażą Lasów Państwowych

Politycy Prawa i Sprawiedliwości w nocnym głosowaniu w Sejmie o godzinie 00.44, opowiedzieli się za SPRZEDAŻĄ Lasów Państwowych. Głosowali przeciw konstytucyjnej ochronie dobra narodowego jakim są lasy.

Propozycja zgłoszona przez Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, poparta przez większość klubów sejmowych, dotyczyła wprowadzenia rozwiązań, aby lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegały przekształceniom własnościowym. Wyjątki od tej zasady, uzasadnione byłyby jedynie celami publicznymi lub celami zrównoważonej gospodarki leśnej, które określi ustawa (np. drogi, linie energetycznych).

Politycy PiS straszą prywatyzacją Lasów Państwowych, a sami głosują przeciw rozwiązaniom, które wprowadzają ich ochronę. Widać w takim działaniu celową grę polityczną, wymierzoną na wywołanie przekonania, że lasy zostaną sprzedane i zakaże się do nich wstępu. Politykom Prawa i Sprawiedliwości wcale nie chodzi o dobro publiczne, dla 1-2 pkt. procentowych poświęcą wszystko, gra polityczna jest dla nich najważniejsza. To nie pierwszy przypadek świadomego wywoływania strachu w społeczeństwie aby później kreować się na obrońcę Polski i Polaków.

Lasy Państwowe w przeszłości były zagrożone, to prawda, ale zagrożenie wywołał prof. Szyszko i jego poplecznicy, którzy dążyli do przekształcenia własnościowego lasów, co oznaczałoby faktyczną prywatyzację. Widać w tych działaniach czystą hipokryzję.

Polskie lasy są dobrem wspólnym oraz dziedzictwem narodowym, te wartości dla PiS-u nic nie znaczą. Bez wahania 127 posłów, tego ugrupowania zagłosowała przeciw zmianie Konstytucji. Tyle wystarczyło aby zniweczyć ciężką pracę wielu ekspertów i polskiego Parlamentu.

Prawo i Sprawiedliwość zbierało podpisy pod zmianą konstytucji, która miała zagwarantować najwyższe, bo konstytucyjne, gwarancje dla Lasów Państwowych. Jednak kiedy można było przy aprobacie całego Sejmu wypracować najlepsze rozwiązania ci politycy woleli straszyć dalej społeczeństwo. Oszukali 2,5 mln osób, które podpisały wniosek o ochronę lasów.

kopia z dnia 27.08.2015

https://web.archive.org/web/20150827030001/http://psl.pl/nowosci/polityczne/pis_za_sprzedaza_lasow_panstwowych/

PSL w obronie lasów...

Dokończenie, bo wtedy admin zablokował możliwość dopisywania do wątku.

Czy to jest prawda czy manipulacja? 2015 PiS za sprzedażą Lasów Państwowych (...)

Krótka odpowiedź: to jest przekaz zawierający elementy prawdziwe, ale przedstawione w sposób manipulacyjny. Najbardziej mylące jest zdanie: „PiS za sprzedażą Lasów Państwowych”.

Oto dlaczego.

### Co jest prawdą?

✔️ W 2014 r. (a nie w 2015 r., choć wpis był opublikowany w 2015 r.) Sejm głosował nad zmianą Konstytucji dotyczącą ochrony Lasów Państwowych. Projekt przewidywał, że lasy Skarbu Państwa nie podlegałyby przekształceniom własnościowym, z wyjątkami określonymi ustawą dla celów publicznych i gospodarki leśnej. [1]

✔️ Większość posłów PiS rzeczywiście zagłosowała przeciw tej propozycji, przez co zabrakło większości konstytucyjnej. [1]

### Co jest manipulacją?

Hasło: „PiS za sprzedażą Lasów Państwowych” nie wynika z tego głosowania.

Powód jest prosty: PiS twierdził, że nie sprzeciwia się ochronie lasów, lecz uważa projekt za niewystarczający. Posłowie tej partii argumentowali, że zapis dopuszczający wyjątki „dla celu publicznego” i określane ustawą pozostawia możliwość przyszłych przekształceń własnościowych. Zgłaszali własne poprawki przewidujące dalej idące ograniczenia, ale nie zostały one przyjęte. [1]

To oznacza, że głos przeciw temu konkretnemu projektowi nie jest automatycznie głosem za sprzedażą lasów.

### Kolejna rzecz

Autor wpisu pisze: „Politycy PiS opowiedzieli się za sprzedażą Lasów Państwowych.”

To jest interpretacja polityczna, a nie fakt.

Faktem jest:

* PiS głosował przeciw projektowi zmiany Konstytucji.

* PiS deklarował, że chce jeszcze silniejszego zakazu prywatyzacji.

* Zwolennicy projektu uważali, że PiS zablokował ochronę.

* PiS uważał, że projekt sam zawierał zbyt szerokie wyjątki.

Są to dwie konkurencyjne interpretacje tego samego głosowania. [1]

### Ocena całego tekstu

Moja ocena wiarygodności:

* Fakty: 7/10

* Interpretacja: 3/10

* Nagłówek: 1/10

Nagłówek jest typowym przykładem politycznego uproszczenia. Bardziej rzetelnie brzmiałby:

„PiS zagłosował przeciw konstytucyjnej zmianie proponowanej przez PSL dotyczącej ochrony Lasów Państwowych.”

To jest zgodne z przebiegiem głosowania. Natomiast stwierdzenie „PiS był za sprzedażą Lasów Państwowych” wykracza poza to, co można wywnioskować z samych wyników głosowania.

[1]: https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/o-lasach-bez-zmian "O Lasach bez zmian — Lasy Państwowe"

https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/zakaz-sprzedazy-panstwowych-lasow-w-sejmie

Więcej:

https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/czy-lasom-panstwowym-grozi-paraliz

https://api.sejm.gov.pl/eli/acts/DU/2015/2100/text.html 19 listopada 2015 – OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Z DNIA 19 ...

https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/sejm-zakaz-prywatyzacji-lasow-panstwowych Sejm: zakaz prywatyzacji Lasów Państwowych — Lasy Państwowe - 25 września 2015 – Sejm: zakaz prywatyzacji Lasów Państwowych Sejm przyjął nowelizację ustawy o ...

https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?NrGlosowania=65&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=83&symbol=glosowania 17 grudnia 2014 – GŁOSOWANIE NR 65 NA 83. POSIEDZENIU SEJMU dnia 17-12-2014 r. o godz. 22:41:57 Pkt 1. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2015 - trzecie czytanie Głosowani...

https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent.xsp?NrGlosowania=35&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=83&symbol=glosowania 17 grudnia 2014 – Głosowanie nr 35 na 83. posiedzeniu Sejmu - Sejm Rzeczypospolitej Polskiej * Głosowanie nr 35 GŁOSOWANIE NR 35 NA 83. POSIEDZENIU SEJMU dnia 17-12-2014 r. o godz. 22:14:45 Pkt 1. porz. dzien. Sprawo...

https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/komisja-jeszcze-raz-zajmie-sie-lasami Komisja jeszcze raz zajmie się lasami — Lasy Państwowe - 7 listopada 2014 – Komisja jeszcze raz zajmie się lasami Sejmowa komisja środowiska po raz kolejny zajmie się projektem zmiany Konstytucji zakazującym przekształceń własnościowych lasów zarządzanych przez państwo. http...

https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/zakaz-sprzedazy-panstwowych-lasow-w-sejmie Zakaz sprzedaży państwowych lasów w Sejmie — Lasy Państwowe - 23 października 2014 – Sejm zajmie się projektem zmiany Konstytucji zakazującym przekształceń własnościowych lasów zarządzanych przez państwo. https://www.lasy.gov.pl/pl/informacj...

https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/lp-zawsze-panstwowe Lasy Państwowe 30 maja 2014 – LP zawsze państwowe „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa są dobrem wspólnym i podlegają szczególnej ochronie” - taki zapis znajdzie się najprawdopodobniej w Konstytucji RP. W czwartek w Sejmie od...

https://www.lasy.gov.pl/pl/informacje/aktualnosci/zmiany-w-ustawie-o-lasach-przyjete-przez-sejm Zmiany w ustawie o lasach przyjęte przez Sejm — Lasy Państwowe - 24 stycznia 2014 – Zmiany w ustawie o lasach przyjęte przez Sejm Sejm przyjął dziś (24 stycznia) na posiedzeniu plenarnym zmiany w ustawie o lasach. Zgodnie z projektem Lasy Państwowe mają od 2016 r. odprowadzać do Ska...

https://orka2.sejm.gov.pl/Debata4.nsf/main/4CD9358E 7 lipca 2005 – Indywidualne wyniki głosowania Stwierdzam, że Sejm odrzucił 3. poprawkę. Poprawkę 4. rozpatrzyliśmy. W 5. poprawce do art. 38 ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby skreślić p...

https://orka2.sejm.gov.pl/Debata4.nsf/main/2A51060D 1 lipca 2005 – Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest ...

W tym materiale z grudnia 2014 r. Włodzimierz Czarzasty występował jako przedstawiciel i jeden z liderów Sojusz Lewicy Demokratycznej. W tamtym okresie nie był marszałkiem Sejmu ani wicepremierem – był przewodniczącym SLD (wybranym w styczniu 2016, wcześniej był jednym z czołowych polityków partii i jej sekretarzem generalnym). W cytowanej debacie mówił, że społeczeństwo nie zostało dostatecznie poinformowane o proponowanych zmianach i że potrzebna była szersza dyskusja publiczna.

Z perspektywy czasu warto oddzielić dwie kwestie:

1. Co proponowano w 2014 r.? Projekt zakładał wpisanie do Konstytucji zasady, że lasy należące do Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z wyjątkiem przypadków uzasadnionych celem publicznym, określonych w ustawie. Zwolennicy twierdzili, że byłoby to silniejsze zabezpieczenie niż zwykła ustawa. Przeciwnicy, głównie PiS, argumentowali, że właśnie wyjątek dotyczący celu publicznego mógłby w przyszłości umożliwiać przekazywanie gruntów leśnych na inne cele zwykłą większością parlamentarną.

2. Czy projekt wszedł w życie? Nie. Do zmiany Konstytucji zabrakło wymaganej większości 2/3 głosów. Oznacza to, że Konstytucja nie została zmieniona, a obowiązujący stan prawny pozostał bez tej proponowanej poprawki.

### Co zmieniło się od tamtej pory?

Tak, przepisy dotyczące lasów były wielokrotnie nowelizowane, ale nie doszło do prywatyzacji Lasów Państwowych ani do konstytucyjnej zmiany z 2014 r.

Najważniejsze zmiany obejmowały m.in.:

* zmiany w ustawie o lasach dotyczące gospodarowania mieniem i zasad zarządzania;

* przepisy ograniczające obrót niektórymi nieruchomościami leśnymi i wzmacniające uprawnienia państwa do kontroli nad ich sprzedażą;

* w latach 2023–2025 kolejne decyzje dotyczące sposobu prowadzenia gospodarki leśnej, w tym czasowe ograniczenia wycinki w części najcenniejszych lasów i prace nad nowymi zasadami ich ochrony.

### Czy obawy z 2014 r. się potwierdziły?

Z perspektywy ponad dekady można powiedzieć:

* nie doszło do konstytucyjnego "otwarcia drogi" do prywatyzacji, bo projekt został odrzucony;

* Lasy Państwowe nadal pozostają państwową jednostką organizacyjną zarządzającą lasami Skarbu Państwa;

* spory wokół lasów w kolejnych latach dotyczyły przede wszystkim skali wycinki, ochrony przyrody, relacji z prawem Unii Europejskiej oraz sposobu zarządzania Lasami Państwowymi, a nie ich prywatyzacji.

Krótko mówiąc: argumenty obu stron z 2014 r. miały charakter prognoz dotyczących skutków proponowanej zmiany. Ponieważ zmiana Konstytucji nie została uchwalona, nie można ocenić jej praktycznych konsekwencji – po prostu nigdy nie zaczęła obowiązywać.