nie wiem czy jestem bogaty, czy nie. To bez znaczenia.
Pomagam na tyle, na ile mogę. Ty jednak uparcie szukasz dziury w całym .... jak to roy :)
najpierw zapytałeś, czy pomagam konkretnej osobie.
tak - pomagam.
To też ci nie pasuje. Chciałbyś (choć nie wiesz czy tak jest, czy nie), żebym namówił 100 sąsiadów i znajomych na to samo.
Jak ci powiem, ze namówiłem - to co napiszesz ? Że Kaczyński nikogo nie namawiał ?
A odnośnie uzadnienia wyroku - radzę faktycznie się z nim zapoznać, a nie łykać to co wypływa z mediów, w których "każdy może pisać z grubsza co chce". Zwłaszcza zdanie sędziego o postawie Owsiaka, który nie odostępnił dokumentów, z którymi chciał zapoznać się sąd
Wysłuchałem uzasadnienia w całości, Owsiak zamieścił je lata świetlne przed blogerem, nie potrzebuję więc streszczenia przygotowanego przez media czy matkę kurkę. Dzięki temu wiem przynajmniej kto był oskarżonym i że nie był nim Owsiak.
Jeśli pomagasz inaczej niż tylko dobrym słowem w internecie to bardzo dobrze - nie mówię że to złe, pozwól jednak pomagać innym na swój sposób, czy to przez WOŚP, Caritas, Szlachetną Paczkę czy inne inicjatywy. Owsiak udostępnił wszystkie wymagane dokumenty (zwane przez blogera "makulaturą", bo nie znalazł tam żadnych dowodów), za wyjątkiem jednego, gdzie poprosił o powołanie biegłego. Dla wyznawców teorii spiskowych oczywiście jest to korony dowód w sprawie, dla mnie ważniejsze jest, że sędzia wielokrotnie powtarza, że sprawa dotyczy granic wolności słowa, bloger miał prawo wysnuwać swoje wnioski w oparciu o te dokumenty do których miał dostęp, a Rom to ktoś kto chodzi po ulicy i zaczepia ludzi.
Wina Owsiaka, zamach w Smoleńsku i sfałszowane wybory to 3 dogmaty, na których opiera się religia PIS. Jak ktoś nie wierzy w jeden z nich, już staje się pół-lemingiem. "Błogosławieni ci, którzy nie widzieli dowodów ale przeczytali w prawicowej prasie i uwierzyli na słowo, albowiem ich będzie królestwo wiecznej opozycji".
Kłamczuszku. Chcesz oszukać tych co nie czytali uzasadnienia? Tam jest napisane, że nie udostępnił najważniejszych ksiąg rachunkowych.
Napisać że pomagasz to sobie możesz i tak nikt tego nie sprawdzi, więc te przechwałki możesz sobie schować wiesz gdzie. Każdy tu na forum może napisać niestworzone rzeczy i wielu korzysta z tej możliwości :)
Natomiast rezultaty pracy WOŚP można zobaczyć na własne oczy w każdym szpitalu a skala tej działalności jest ewenementem na świecie.
Nie interesuje mnie czy ktoś to sprawdzi czy nie bo w przeciwieństwie do Owsiaka nie robię tego ani dla sławy, ani dla pieniędzy gościu 11:42. Pomagam bo chcę.
no wiesz...
Niektórzy szukają pod stolikiem jakiegoś słoika, mówią, że pomagają, ale jak ktoś faktycznie chciał to sprawdzić, to okazało się, że "dokumentów nie pokażemy, bo nie".
Piszesz, że "rezultaty WOSP można zobaczyć na własne oczy" Podobnie - można zobaczyć w każdym szpitalu rezultaty wydawania naszych podatków - przypominam, że "budżet" WOSP to mniej niż 1 promil budżetu NFZ.
Więc - jeśli przyjmiemy że rok ma 365 dni, to cała kasa z WOSP pozwoli na utrzymanie działalności służby zdrowia w Polsce na jakieś .... niecałe 9 godzin... co z pozostałym czasem ? to 364 dni... kto w tym czasie utrzymuje szpitale ?
Budżet NFZ obejmuje wynagrodzenia lekarzy i wiele innych rzeczy. WOŚP działa punktowo, robiąc jedną rzecz a dobrze. Wośp nie jest zamiennikiem NFZ, nie jest utrzymywane z naszych podatków, lecz z dobrowolnych składek. Równie dobrze mógłbyś napisać, że cały majątek kościoła pozwoliłby zlikwidować biedę na świecie na 30 minut. Czy w związku z tym mamy nie wspierać kościelnej działalności dobroczynnej?
co ty znowu z tym kościołem .... ?
A co do "utrzymania WOSP" - dlaczego wobec tego WOSP "korzysta z uprzejmości" wszelkich samorządów, policji, straży pożarnej, publicznej TV ?
Czy samorządy same zarabiają czy są finansowane z podatków ?
czy policja jest finansowana z podatków ?
czy straż pożarna jest finansowana z podatków ?
Te wszystkie instytucie "grają dla Jurka" - za darmo.... więc nasze podatki i tak idą do WOSP czy tego chcemy czy nie.
Zaklinanie rzeczywistości niewiele tutaj pomoże...
zabawny jesteś mały zakompleksiony człowieczku. lepiej nie obrażaj innych .pozdrawiam
Tu nie ma ataku na dobro które stwarza stworzyła WOŚP.
Tu jest obawa ,że cwaniactwo osobowe pana Owsiaka stworzyło za publiczne pieniądze osobisty majątek rodziny ,krewnych działacza społecznego. Brak kontroli społecznej na wynaturzeniach tej fundacji od tyle lat trwa batalia o jawność w rozliczanie tej fundacji. Wszędzie słyszymy o poddaniu się audytowi tej fundacji-ale robią to nie państwowe służby? Ile razy słyszymy o poddaniu się adytowi przez NIK.Tyle lat istnieje WOŚP ale ani razu nie było audytu przez NIK,były cześciowe dotyczące kontroli gmin w rozliczeniu społecznej forsy na WOŚP ale nigdy to nie dotyczyło rozpalcerowania funduszy zebranych przez WOŚP na cele statutowe fundacji tj.zakup sprzętu,pomocy lekarskiej.....itp.
gdyby Owsiak pokazał księgi finansowe musiałby pewnie uciekać z Polski. dlatego nigdy ich nie pokaże.
Jawność prawdziwą rozliczeń znajdziemy w fundacji LUX cuda ojca R. Tylko tam prawdziwe rozliczenia i tylko tam każdy grosz wdowi zaksięgowany
Tutaj audyt przez prywatną firmę jakoś wykrył nieprawidłowości:
http://www.portalplock.pl/pl/334_informacje/7112_afera_z_caritas_wyrok_dla_ksiedza_dyrektora.html
Dawajcie na Wośp i inne takie bo nasze Państwo biedne i nie stać na sprzęt i inną pomoc. Nawet na paliwo do prywatnych samochodów mają już za mało, a co mówić o wystawnych kolacjach i drogich winach z publicznych pieniędzy.
Skoro kolega roy dokładnie przeanalizował uzasadnienie wyroku, to może kolega roy odniesie się do fragmentów uzasadnienia, które są poniżej ?
Z konieczności - są to tylko fragmenty, ale link do całości również jest dostępny.
Poniżej słowa SĄDU będące uzasadnieniem do całej sprawy:
-
"Wszystkie twierdzenia Piotra Wielguckiego, zawarte w wymienionych publikacjach i objęte skargą oskarżycieli prywatnych, były prawdziwe (...)
Świadek Jerzy Owsiak z jednej strony przedstawiał, iż doskonale wie co i do kogo mówi, a następnie podawał, że nie pamięta słów wypowiadanych pod adresem Piotra Wielguckiego (...)
Jerzy Owsiak w jednym zdaniu zaprzeczał, aby fundacja organizowała szkolenia dla ratowników medycznych, po czym w kolejnym zdaniu to potwierdzał (...)
Jest to szczególnie zadziwiające, gdy spojrzy się na oświadczenia Jerzego Owsiaka,
w zakresie pytań o kwestie księgowe zasadniczo nie miał szczegółowej wiedzy (co do czego trudno mieć pretensje),
ale odsyłał on do wiedzy księgowej (...), a z kolei główna księgowa odsyłała w zakresie szczegółowych pytań do dokumentacji, a tej *** ostatecznie sądowi odmówiono ***
Piotr Wielgucki również wykazał istnienie licznych i uzasadnionych zastrzeżeń co do formy nadesłanej dokumentacji księgowej.
(...) sąd uczynił za tzw. początek dowodu, wskazujący na konieczność dogłębnego zbadania danej kwestii, do czego nie doszło wskutek *** odmowy nadesłania żądanej przez sąd dokumentacji księgowej *** "
-
Pełne uzasadnienie:
http://kontrowersje.net/foto/uzasadnie3.pdf
-
Kolega roy uparcie sugeruje jednal:
"Owsiak udostępnił wszystkie wymagane dokumenty"
Sąd ma na ten temat inne zdanie, ale to pewnie kolejna teoria spiskowa ?
a może już podpalanie Polski ?
*** N I E M O Ż L I W E ***
Niejaki roy, tak dzielnie udzielający sie dziś w wątkach o PISie, zapomniał (?) o tym wątku, w którym również dzielnie piętnował każdego, kto ośmielił się zgodzić z MatkaKurka.
Jeszcze niedawno twierdził, że "Owsiak udostępnił wszystkie wymagane dokumenty"
Jak pojawiły się konkretne cytaty z uzasadnienia wyroku - roy ZNIKŁ !!!
Wybrażacie to sobie - ot tak, zmienił zainteresowania :)
Dobrze to pokazuje "bezstronność" różnych roy-ów i ekhm-ów - pogrążanie się na każdym kroku.
Czekamy więc o kolejne oskarżenia o "podpalanie Polski", "awanturnictwo polityczne", "wichrzycielstwo" i inne takie tam, ale nie zmieni to jednego:
Sąd potwierdził fakty podane przez blogera. Również te o odmowie udostępnienia wszystkich dokumentów.
Czy pan roy przeprosi za kłamstwa ?
to od końca:
- Owsiak udostępnil wszystkie wymagane dokumenty oprócz ostatniego, gdzie poprosił o opinię biegłego, do czego miał prawo. Przypominam, że to nie on był oskarżony, więc i tak nie musiał niczego pokazywać, tym bardziej że sędzia wyraźnie był dość stronniczy (skoro nazwanie kogoś "królem żebraków i łgarzy" i "romskim maczo" a ludzi Wośp sektą to dla sędziego wolnośc słowa...). Poprzednie dokumenty Wielgus nazwał makulaturą albo manipulował nimi jak mu pasowało.
- skoro tłumaczenia OWsiaka są tak dziurawe, czemu bloger nie złoży zawiadomienia o przestępstwie? Skoro "zmiażdżył" Owsiaka w sądzie, cała Polska oglądałaby jego zwycięstwo w kontrpozwie.
I najważniejsze:
"Wszystkie twierdzenia Piotra Wielguckiego, zawarte w wymienionych publikacjach i objęte skargą oskarżycieli prywatnych, były prawdziwe (...)" - nie bez powodu uciąłeś zdanie właśnie w tym miejscu. Gdybyś przytoczył cały paragraf, okazałoby się, że chodziło o to, że Wielgucki opierał się na prawdziwych danych, wypowiedziach, statutach i dostępnej mu dokumentacji. Posiadane dane a wnioski z nich wyciągane to zupełnie inne rzeczy. Jak widzisz więc, kłamstwo ma krótkie nogi.
Oczywiście, fragmentów, że sędzia uznaje oskarżonego winnym zniesławienia, lecz odstępuje od wymierzenia, na blogu już nie wyczytasz, a uzasadnienie takie długie i nudne, żeby czytać je w całości, prawda...? Polecam wysłuchanie całości uzasadnienia, zwłaszcza fragmentu, gdzie sędzia wspomina o tym, że sprawa dotyczy tylko i wyłącznie granic wolności słowa:
http://kreciola.tv/video/107562263
o, widzę, że wieczorna szychta w pełni :)
Dyskutować szkoda, bo dyskusja jest tylko wtedy, gdy obie strony używają argumentów.
Tak, muszę przyznać - sąd stwierdził, że MK nie ma prawa nazywać Owsiaka "hieną cmentarną", uniwinniając go jednocześnie od wszystkich pozostałych zarzutów.
więc krótko:
a) czy wg. ciebie skan uzasadania zamieszczonego przez MatkaKurke jest niepełny ?
b) czy zdanie o "odmowy nadesłania żądanej przez sąd dokumentacji księgowej" wymyślił sobie MatkaKurka ? czy tez jest to cytat z usadanienia SĘDZIEGO ?
