temida contra sm konferencja spółdzielców Konfa Sosno 05 , 18 warto posłuchać.
W parafii Miłosierdzia Bożego w ogłoszeniach intencji mszalnych czytamy:w dniu 1.06.2017r o godz.18 będzie msza w intencji mieszkańców SM Hutnik z prośbą o Boże błogosławieństwo i opiekę MB i pomoc w rozwiązaniu trudnej sytuacji spółdzielni.
Niedlugo dzika reprywatyzacja i sprzedawaniem calych kamienic i blokow z lokatorami zajma sie w calym kraju.
W Krakowie i Lodzi juz siedza prawnicy w tym notariusze.
a co ma prezydent do spółdzielni, tylko spółdzielcy sami mogą sobie pomóc
Nie spoldzielcy sami maja sobie pomoc, bo to nie oni sa winni tej sytuacji, ale ci, ktorzy do niej doprowadzili i powinni odpowiadac karnie.
Szanowny Gościu MacEloe,
witryna wkrótce ma ulec wygaszeniu (będzie dostępna wersji tylko do odczytu, czyli bez możliwości dodawania nowych treści), więc może najwyższy czas na ustosunkowanie się przez Ciebie do moich pytań/sugestii w 2-giej części wpisu z dnia 2017-04-06, 05:14.
Warto wykorzystać tę unikalną szansę by, w kontekście swojego wpisu (2017-04-05, 09:52) - moim zdaniem szkalującego człowieka, np. przeprosić obmówionego (i wedle własnej woli, ew. uczestniczyć w Mszy św. j.w.).
Gorilla
Jak to jest z Mszą św za kogo ta Msza .Za mieszkańców spłdzielni czy za tych co siedzą i nic nie robia tylko pieniądze biorą.Ach i straszą ludzi.
Gosciu 06:38 nie za tych co siedza tylko za tych co maja siedziec.
Sytuacja przerosła wszelkie granice absurdu.
Intencja wcześniej wspomnianej Mszy św. jest raczej klarowna. Miłosiernie dotyczy ona także radnych z Rady Nadzorczej jako mieszkańców, ale raczej nie jako członków tejże Rady, gdyż pycha nie podlega miłosierdziu. Za zaniechania, brak współpracy z Syndykiem, kłamstwa i niegodziwości niektórych członków władz SM (zwłaszcza niektórych członków RN i Zarządu w związku z finalizowaniem ugody z Syndykiem w 2015r.) być może trzeba będzie zmierzyć się z ziemskim wymiarem sprawiedliwości (niekoniecznie odsiadując) lub z odpowiedzialnością wobec mieszkańców. Widać jak bardzo wówczas zabrakło odwołanego Prezesa i jak bardzo także Komisje Rewizyjne kolejnych Rad Nadzorczych w wielu kluczowych sprawach nie dały rady.
Wydaje się, że nawet w sytuacji, gdy wyrok Sądu, który ma być ogłoszony bodajże 7-go czerwca, będzie w miarę korzystny dla SM, odpowiedzialność za straty moralne mieszkańców ale i finansowe SM trzeba będzie ponieść.
W samej apelacji też jest mała zagwozdka, gdyż Spółdzielnia ponoć powołuje się w niej na nie spisaną notarialnie ugodę z Hutą, którą również Syndyk przez długie lata do 2015r. akceptował, ale równocześnie ta sama Spółdzielnia odrzuciła propozycję Syndyka z grudnia 2015r. kończącą temat zadłużenia względem Huty. Propozycję ostatecznej ugody, którą zapoczątkowała stosowna uchwała WZ z 2015r. (‘kwotowo’ uzgodniona wcześniej z Syndykiem).
No i chichotem historii jest fakt, że notable byłej Huty i sygnatariusze aktów notarialnych, którzy mogli przekazać zasoby mieszkaniowe Huty dla Spółdzielni za przysłowiową złotówkę, sprzedali je SM za ciężkie miliony, a sami w spokoju i dostatku przyglądają się tej kopaninie, która w związku z ww. zadłużeniem ma miejsce na niwie SM prawie od dwóch lat.
Gorilla
A Ty Gorilla razem z prezesem coś zrobił jak byłeś w Radzie Nadzorczej imprezowałeś a teraz bardzo chcesz opluwać Zarząd i RN , to Ty powinieneś bić się w piersi,
Co nazywasz opluwaniem?
Gorilla
samo wzajemne opluwanie to jest pikuś.
Idee „kołchozowe” w SM i prawie
Dziś zamieszczamy artykuł jednej z osób aktywnych w zwalczaniu patologii w polskich SM i sądach, napisany specjalnie dla nas: ” Idea ogólnopolskiej jednoczącej wszystkich spółdzielców i piętnującej antyspółdzielcze działania strony jest tzw „strzałem w dziesiątkę”. Będę informował i upubliczniał ten adres, by jak największa rzesza okradanych, oszukiwanych spółdzielców, mogła podzielić się wiedzą. Im więcej udokumentowanej patologi będzie zebrane w jedny miejscu, tym łatwiej będzie przekonać do zapoznania się z ich treścią, naszych jaśnie panujących wybrańców narodu. Ci ostatni często bredzą o spółdzielczości nie mając zielonego pojęcia o czym rozmawiają.Jest tak od samego Prezydenta po resztę, łącznie z wymiarem sprawiedliwości czy trybunałem. Często zastanawiam się nad wykształceniem przytoczonych, bo często wynika, że były to chyba jakieś uniwersytety robotnicze PRLu. Bo jak można tłumaczyć inaczej, wypowiedzi wykształconych niby ludzi, odnośnie choćby spółdzielczości mieszkaniowej. To co jest proste do bólu i powinno być zrealizowane od samego zaczątku, dla nich jest wielkim problemem przez całe dekady.Czytając orzeczenia sądów ,Trybunału Konstytucyjnego czy ustawodawców, dochodzę do wniosku,że są dwie polski.Jedna plebsu skazanego siedzieć cicho na de i druga świecznikowa, tworząca chore przywileje i prawo kosztem tej pierwszej.Prosty przykład. Spółdzielca ma prawo (sic!) pozwać spółdzielnię do sądu.Pozwać sam siebie, tak wynika z zapisu pseudoprawa. Powinienem pozwać zarząd czy radę nadzorczą, nie spółdzielnię którą współtworzę i jestem współwłaścicielem.Tylko dlaczego ja mam przed sądem dochodzić, że jest łamane moje prawo bycia właścicielem, kontroli czy decydowania o SWOIM majątku, a jeżeli już, to ktoś za to powinien „beknąć”. Całe orzecznictwo i ustawodawca wychodzą chyba z założenia, że spółdzielnia to Jaśnie Panujący Prezes- właściciel, a spółdzielcy to hieny żerujące na uszczupleniu jego spółdzielczego majątku. Dlaczego kierowca podlegając ustawie o ruchu drogowym, prostej i czytelnej dla obu stron nie ma szans uniknięcia odpowiedzialności za wykroczenie? Dlaczego policjant nie musi dowodzić przed sądem, że kierowca popełnił wykroczenie, tak jak musi spółdzielca dochodzący swych praw.
Z ustawy o SM znikają corocznie zapisy dotyczące karnej odpowiedzialności zarządów czy rad nadzorczych.Jakim problemem jest utworzenie czytelnej jak cytowana ustawa o ruchu drogowym, ustawy o SM. Jakim trzeba być wykształconym do bólu ustawodawcą, by jasno określić, że własność czy współwłasność obywatela( tu spółdzielcy) jest jego i tylko jego własnością, a wszelkie wykroczenia zarządcy są jasno określone, ścigane z mocy prawa i podlegają karze.Jakie wykształcenie musi posiadać dziadek z trybunału konstytucyjnego by zrozumiał oczywistość, że mieszkania, budynki i całe spółdzielcze zaplecze powstało ze środków finansowych ludzi wpłacających wkłady budowlane i mieszkaniowe do kasy spóldzielni, którą to oni współtworzą. On uważa ,że spółdzielnia to jakiś wujek Sasza, który pobudował budynki dla plebsu, a który teraz chce wujka pozbawić majątku.Mieszkania zakładowe przekazane spółdzielni to kpina z ludzi i państwa.Skoro zakład pobudował mieszkania z funduszu zakładowego i dał przy jego udziale mieszkanie pracownikowi, dlaczego ma przekazać mieszkanie spóldzielni, a pracownika czy jego rodzinę pozbawić z automatu prawa własności.Własność jednego rozdaje się jako współwłasność drugiemu ,chyba, że dziadek nadal widzi spółdzielnię jako wujka Saszkę i jemu oddaje pracowniczy majątek. Chore, ale obecnie zgodne z literą pseudoprawa.
Jedynym rozwiązaniem dla Nas jest sformułowanie petycji i to w jak najszybszym terminie. Należy uwidocznić świecznikowcom absurdy tworzonego „prawa” i żądać ustawy jasno i przejrzyście określającej zasady funkcjonowania zarządów, ich obowiązki i konsekwencje prawne, bez ucieczek do kodeksu karnego, cywilnego, itd.Ponadto określić, że wszelkie uchybienia statutowe czy uchwały zarządów sprzeczne z przepisami prawa są z mocy ustawy nieważne i prawo dochodzenia tego przed sądem ma każdy obywatel RP, w dowolnym czasie, na koszt twórców takich przepisów.
Logika nakazuje, by poprawności swych decyzji, pilnował sam zarządca czy rada nadzorcza. Jeśli czyni coś wbrew ustawie podlega karze, itd., itd., i ma to być ścigane przez prawo jak kierowca popełniający wykroczenie – z tzw oskarżenia publicznego. Dziś spółdzielca walczy z prezesem, opłacając mu prawników, z czego się śmieją do rozpuku, a wszelkie kary i tak opłacają spółdzielcy.Ale niestety tak tworzy się w naszym śmiesznym kraju prawo. Nasza inicjatywa „Nic o nas bez nas”, niestety nie ma siły przebicia na lokalnym rynku. Gazety informują mieszkańców sporadycznie i tak ogólnikowo, że ludzie często nie rozumieją całej istoty problemu. Tylko ogólnopolski zryw jak największej rzeszy członków spółdzielni ,mieszkańców mieszkań zakładowych oraz właścicieli mieszkań nie będących członkami spółdzielni( ci są dziś pozbawieni wszelkich praw) może odnieść pożądany skutek.”
Autor: obiektyw - temidacontrasm
Nieco oszołomny wydaje się być tekst @obiektyw - temidacontrasm, jako że winien dopisać, z jakiego konkretnie zapisu ‘pseudoprawa’ wynika, że „Spółdzielca ma prawo (sic!) pozwać spółdzielnię do sądu”? Uzasadnić też, dlaczego mieszkania wybudowane z funduszu zakładowego (przedsiębiorstwa państwowego lub spółki z większościowym udziałem skarbu państwa) powinny z automatu stać się własnością zamieszkałego w nim pracownika? Nie jest to takie czarno-białe, bo np. co z pracownikami tegoż zakładu, którzy nie posiadali mieszkań zakładowych? (ustawodawca przewidział ustanawianie lokatorskich praw spółdzielczych lub nadal pozostawanie w najmie w budynkach przekazanych gminom). Dodatkowo autor całkowicie pomija fakt, że często także spółdzielcy nie są uczciwi wobec spółdzielni, itd. No i iście salomonowa myśl: „Logika nakazuje, by poprawności swych decyzji, pilnował sam zarządca czy rada nadzorcza.” (bez komentarza).
Równocześnie trudno nie zgodzić się z sugestią, iż oszukiwanie spółdzielców powinno być ścigane z mocy prawa (choć gorzej z rozliczeniem błędnych decyzji i zaniechań). Także z tym, że „są dwie polski. Jedna plebsu skazanego siedzieć cicho na de i druga świecznikowa, tworząca chore przywileje i prawo kosztem tej pierwszej.”. Chyba w porywie megaironii J.Kaczyński nazwał tych drugich ‘gorszym sortem’.
Gorilla
Dokąd jeszcze wodociągi i mec zamierzają sponsorować syndyka ?
post z 10:55 idee "kołchozowe" godny uwagi.
