Wyciąć i zabetonować pod parkingi i budki strażników ORMO..i uśmiechać się
Gościu z 3.04.godz.20.47skrajności siejesz.Coś masz ze sobą kłopoty.Wszystkim chodzi przedewszystkim o bezpieczeństwo i dalej o estetykę przy utrzymaniu dodpowiednio,a nie byle jak drzew przy chodnikach i drogach.Jak również ma to powiązanie z widocznością ,bo ogromiaste drzewa zasłaniają oświetlenie uliczne.
Nie ma czego oczekiwać,będzie jak co roku,czyli pozorowanie albo nic
20.47 jak na alei i radwana? babki z geba na podkowe w dol vhodza
Nie masz kompletnie żadnej racji w żadnym punkcie wyżej napisanego tekstu. Cięcie drzew to nie pielęgnacja. Drzew nie tnie sie z góry, chyba, że to drzewa sędziwe lub weterańskie. Nie ma czegoś takiego jak niebezpieczna wysokość drzew. Za to niebezpieczny jest brak podstawowej wiedzy, ignoranctwo, hipokryzja i uogólnianie. Polecam edukację i wyszukanie przy użyciu google standardów cięcia i pielęgnacji drzew.
a czemuż to odpowiedź tak długo czeka na weryfikację? wiedza uwiera?
Gościu 14:55 (2026-03-02) co tak ostro do ludzi i z tupetem..
Co Cię tak zdenerwowało,że ludzie piszą,że ogromiaste drzewiska rosną przy ulicach miejskich,które przerastają na drogi i chodniki,które zasłaniają uliczne lampy bo je dawno,dawniusieńko przerosły,które wokół zrzucają stare gałęzie,a tych nie sprząta nikt.
Brak wiedzy to jest niebezpieczny jeśli osoby i instytucje odpowiadające za taki stan nic nie robią .Ludzie piszą ,bo taki jest stan faktyczny na drogach.Wystarczy rozejrzeć się po ulicach miasta .
Życzę powściągliwości w ocenie ludzkiej wiedzy i szerokiego otwarcia oczu na otoczenie.
Ale Ktoś pisze o braku wiedzy,ignoranctwie, hipokryzji- czy świadomie tak grzmi? ,aby swoje zakrzyczeć ego i niewiedzę jaką ma.W swoim ogrodzie też trzeba działać tak aby nie stwarzać zagrożenia dla sąsiadów.A przy chodnikach i ulicach ,które są publiczne już nie? Najlepiej dla tych olbrzymów,które zasłaniają oświetlenie,które bez specjalnych powiewów zrzucających gałęzie gdzie popadnie przez lata,lata nie robić NIC,tylko huczeć ,buczeć
na mieszkańców nie dprzątać nie wykonywać podcinek,przycinek ani pielęgnacyjnych,ani dla bezpieczeństwa pojazdów i pieszych a o estetyce już nie ma mowy.
a na jakiej podstawie wnioskujesz, że duże drzewa same w sobie są niebezpieczne? Usuwanie zagrożenia polega na usuwaniu gałęzi suchych, nadłamanych, z niebezpiecznymi rozwidleniami, tych wchodzących w skrajnie drogi. Usuwa się także gałęzie kolidujące z budynkami, latarniami. Jeśli drzewa przerosły latarnie a latarnie nie świecą w górę tylko w dół, to gałęzie znajdujące się ponad latarnią raczej nie zasłaniają jej światła- tak na logikę. I nie tnie się drzew z wysokości tylko po to, żeby je ciąć. Takie cięcia nie tylko uszkadzają i niszczą same drzewa ale także generują dodatkowe koszty w postaci konieczności wykonywania ponownych cięć jak również zabiegów pielęgnacyjnych. Wykonawcy wykonujący cięcia bez potrzeby tylko liczą na kolejne zyski w postaci kolejnych zleceń. Dziwię się, że nikt nie zwraca uwagi na koszty jakie generują nie prawidłowe cięcia. Przecież to ludzie płacą za każde cięcie drzew, które rosły by spokojnie przez naście lat bez tych prac. Powtarzam, piszę o cięciach wykraczających poza potrzebę i wiedzę techniczną. Drzewa rosną przez 400 milionów lat na ziemi i ewoluują tak, aby stać i rosnąć dalej w jednym miejscu. Pisanie, że duże drzewa stanowią zagrożenie tym, że po prostu są, jest mało logiczne i zgodne z prawdą. Estetyka? jaka jest estetyka w zniszczonych, pozbawionych gałęzi drzewach? z miotłami zamiast gałęzi? jaka jest estetyka w niszczejących, pękających w wyniku nadmiernych cięć pniach? W zniszczonych przez szkodniki liściach na drzewach osłabionych przez niewłaściwe, nadmierne cięcie?
Lepiej wszystkie drzewa wyciąć? Ech...
Przy ulicach i ciagach pieszych nie powinno być drzew łamliwych np:topole. Zagrażają one w razie burzy samochodom i pieszym.
Gościu z 12:46 super wywód tylko do rzeczywistości nie przystaje.
Czego bronisz tak zajadle tych jak ktoś pisze paskudnych przerośniętych drzewisk przy ulicach.Ulica to nie las.O koszty się nie martw,bo pieniądze są na imprezy,na sport,koncerty,dekoracje itc ,a na porządek na chodnikach i porządkowanie także drzew nie.Dziwny masz stosunek do tego tematu,tak sobie myślę ,że masz w tym twoim pisaniu w obronie nietykalności tych drzewisk jakiś dziwny upór. A najgorsze jest to ,że nie czujesz niebezpieczeństwa jakie są i grożą mieszkańcom takie olbrzymy przy chodnikach i ulicach.
Ktoś pisał już wcześniej o tym,więc tylko potwierdzam nie powtarzając problemów.
Na alei i Radwana wycięli stare drzewa a posadzili patyczaki
I super ,że na Alei i Radwana odnowiono drzewa .Nawet w lasach odnawia się drzewostan.
Z tych jak nazywasz patyczaków będzie pożytek ,no chyba ,że też jak drzewa stare i przerośnięte nie będą odpowiednio pielęgnowane.
Patrząc na te starocie przy miejskich drogach i chodnikach to rzec trzeba o zgrozo.
Oczywiście kłania się czytanie ze zrozumieniem i otworzenie umysłu. Kiedy czyta się to, co chce ciężko nawiązać dialog. Nie neguję cięć koniecznych tylko neguję cięcia bezsensowne. Pieniądze należy wydawać na cięcia fachowe a nie ogłowienia bez potrzeby. Dlaczego bronię drzew przed niszczeniem? bo mam świadomość, świadomość co one nam dają- jakie usługi świadczą nie tylko z zakresu przyrodniczego- ale także socjologicznego, komunalnego, zdrowotnego itp. i nie stać nas na ich niszczenie, mam świadomość obowiązującego prawa w tym zakresie, mam świadomość konsekwencji dla przyszłych pokoleń i dla nas samych w tym finansowych. Porozmawiamy jak będzie 35 stopni w lato... Mam świadomość, że najcenniejsze są drzewa duże, dorosłe, które z taką lubością chcesz niszczyć bo zwyczajnie nie rozumiesz pewnych kwestii i się ich boisz. A nie boisz się samochodów na ulicach, przecież mogą potrącić Cię choćby na pasach? I mam świadomość, że się da, da się, można i trzeba mieć duże drzewa w mieście, wystarczy kilka podróży lub możesz użyć googli, aby odwiedzić ulice z dużymi drzewami w znacznie gęstszej zabudowie niż nasze miasto.
Radna Zieleń jak siebie określa budownicza alei zlikwidowała zieleń na tej ulicy
