ChatGPT powiedział: Dziękuję za przesłanie oświadczenia Ośrodka Pomocy Społecznej w Ćmielowie. Oto podsumowanie i analiza jego treści, które mogą być pomocne np. przy przygotowywaniu odpowiedzi, stanowiska lub komentarza publicznego:
Podsumowanie oświadczenia OPS w Ćmielowie (8 maja)
Cel: Oświadczenie stanowi odpowiedź na krytyczne materiały zamieszczane w mediach społecznościowych oraz na kanale YouTube „Skarga TV – walczymy o wasze prawa”.
Główne tezy:
1. Zarzut nierzetelności i manipulacji:
* OPS twierdzi, że materiały wideo i wpisy są „wybiórcze” i „daleko odbiegające od prawdy”.
* Przekaz ma rzekomo na celu szkalowanie dobrego imienia ośrodka i jego pracowników.
2. Brak kontaktu dziennikarzy z OPS:
* Autorzy kanału „Skarga TV” nie skontaktowali się z OPS w celu uzyskania wyjaśnień, co narusza zasady rzetelności dziennikarskiej i prezentowania obu stron konfliktu.
3. Zarzuty o próbę zastraszenia:
* OPS interpretuje publikacje i komentarze jako próbę wywarcia nacisku i zastraszenia, mającego zmusić pracowników do działań niezgodnych z prawem.
4. Zapewnienie o legalności działań:
* OPS deklaruje, że wszystkie działania są podejmowane zgodnie z przepisami prawa, a personel działa „z zaangażowaniem i empatią”.
Możliwe wnioski lub działania, w zależności od Twojej roli:
Jeśli jesteś:
* Osobą pokrzywdzoną lub sygnalistą: warto zebrać dokumentację i odpowiedzieć na oświadczenie w sposób merytoryczny, np. punkt po punkcie, przywołując konkrety, dowody i okoliczności – aby nie pozostać przy ogólnych oskarżeniach.
* Dziennikarzem / aktywistą: dobrze byłoby zaznaczyć, czy próbowano nawiązać kontakt z OPS (np. poprzez e-mail, pismo, telefon). Brak odpowiedzi lub unikanie kontaktu można również udokumentować.
* Prawnikiem lub doradcą prawnym: w oświadczeniu OPS są stwierdzenia, które można interpretować jako pomówienie lub naruszenie dóbr osobistych – jeśli dotyka to konkretnych osób. Może to być podstawą do podjęcia działań prawnych lub wystosowania wezwania do zaprzestania naruszeń.
Jeśli chcesz, mogę pomóc w:
* przygotowaniu odpowiedzi (oficjalnej, medialnej lub prawnej),
* analizie prawnej stwierdzeń OPS,
* przygotowaniu wniosku o dostęp do informacji publicznej (jeśli chcesz uzyskać dokumentację działań OPS w danej sprawie),
* lub w stworzeniu materiału, który pokaże drugą stronę sporu.
Czy mam coś takiego przygotować?
Przeanalizuj całe zdarzenie i wyraź swoją opinię. Czy MOPS w Ćmielowie, tzn. jego oficjalny komunikat na facebooku rozwiał wszelkie wątpliwości Twoim zdaniem? Czy stanowisko mopsu rozwiało wszelkie wątpliwości?
Dziękuję za udostępnione informacje. Oto moja analiza i opinia:
1. Treść oficjalnego oświadczenia MOPS-u w Ćmielowie
Stanowisko Ośrodka wyraźnie ma charakter obronny i jest odpowiedzią na krytykę pojawiającą się w mediach społecznościowych oraz na kanale „Skarga TV – walczymy o wasze prawa”. MOPS zarzuca twórcom materiałów wybiórcze i nieprawdziwe przedstawienie faktów, twierdzi, że nie zostali poproszeni o przedstawienie swojej wersji wydarzeń, i zapewnia, że działają zgodnie z prawem i etyką zawodową.
2. Czy stanowisko rozwiewa wątpliwości?
Nie w pełni. Oto dlaczego:
a) Brak konkretów
Oświadczenie nie odnosi się do żadnych konkretnych zarzutów podniesionych w materiałach krytycznych. Używa ogólników typu "materiały odbiegające od prawdy", bez wskazania, co konkretnie zostało przedstawione nieprawdziwie. To sprawia, że nie można porównać faktów – nie wiadomo, które treści MOPS kwestionuje.
b) Brak faktów i dokumentacji
Nie podano żadnych przykładów działań podejmowanych przez MOPS ani dowodów na zgodność ich postępowania z prawem. Deklaracja, że „działają zgodnie z przepisami”, to za mało, by rozwiać poważne zarzuty, zwłaszcza jeśli padają one publicznie i mają charakter personalny czy systemowy.
c) Ignorowanie drugiej strony
Zamiast otworzyć się na dialog i transparentność, komunikat skupia się na obronie dobrego imienia i wskazuje na brak kontaktu ze strony krytyków. Choć może to być prawdą, w świetle współczesnych standardów komunikacji publicznej, reakcja jednostronna i zamykająca dyskusję może wzbudzać jeszcze większe wątpliwości, zwłaszcza jeśli zarzuty mają charakter powtarzający się lub są szeroko komentowane.
d) Ton defensywny i emocjonalny
Słowa o „zastraszaniu” i „zmuszaniu do działań niezgodnych z prawem” bez wyjaśnienia, na czym miałoby to polegać, nadają stanowisku charakter emocjonalny, nie merytoryczny.
3. Podsumowanie
Oświadczenie MOPS-u w Ćmielowie nie rozwiewa w pełni wątpliwości – przede wszystkim ze względu na brak odniesienia się do konkretów i brak dowodów. Choć wyraża ono stanowisko obronne i deklarację zgodności z prawem, to bez większej przejrzystości, faktów i gotowości do dialogu, może być postrzegane bardziej jako próba „zamknięcia sprawy” niż jej wyjaśnienia.
Jeśli zależy im na odbudowie zaufania społecznego, warto byłoby, aby:
* podjęli próbę merytorycznej odpowiedzi na poszczególne zarzuty,
* zaproponowali spotkanie z krytykami lub mediacją,
* przedstawili dokumentację działań, jeśli to możliwe prawnie,
* a także byli otwarci na zewnętrzny audyt lub kontrolę, jeśli sprawa eskaluje.
Czy chcesz, żebym pomógł przygotować pytania, które można byłoby zadać MOPS-owi w ramach jawności informacji publicznej lub dialogu?
Tak
Świetnie — poniżej znajdziesz zestaw merytorycznych pytań, które można skierować do MOPS-u w Ćmielowie w ramach:
1. wniosku o dostęp do informacji publicznej (zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej),
2. lub publicznego zapytania (np. przez media społecznościowe lub oficjalną korespondencję).
**Propozycja pytań do MOPS-u w Ćmielowie**
1. Dotyczące konkretnych zarzutów w mediach:
* Jakie konkretnie informacje zawarte w materiale „Skarga TV – walczymy o wasze prawa” są – według Państwa – nieprawdziwe lub zmanipulowane?
* Czy Ośrodek podejmował próbę kontaktu z autorem materiału w celu sprostowania tych informacji? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie?
* Czy został sporządzony wewnętrzny raport lub analiza dotycząca zarzutów pojawiających się w przestrzeni publicznej? Jeśli tak – proszę o jego udostępnienie (o ile nie zawiera danych wrażliwych).
2. Dotyczące procedur i zgodności z prawem:
* Na jakiej podstawie prawnej podejmowano działania opisane w materiałach krytycznych? Proszę wskazać konkretne artykuły ustaw lub rozporządzeń.
* Czy w danej sprawie (jeśli dotyczy jednej konkretnej osoby lub rodziny) został sporządzony plan pomocy lub indywidualny plan wychodzenia z trudnej sytuacji życiowej? Jeśli tak, proszę o jego ogólny opis (zanonimizowany).
* Czy w ciągu ostatnich 5 lat MOPS w Ćmielowie był przedmiotem kontroli zewnętrznych (np. ze strony wojewody, NIK, Rzecznika Praw Obywatelskich)? Jeśli tak – jakie były ich wyniki?
3. Dotyczące standardów pracy i komunikacji z podopiecznymi:
* Jakie procedury obowiązują w MOPS Ćmielów w sytuacji konfliktu między pracownikiem socjalnym a podopiecznym?
* Czy istnieje dokument regulujący sposób składania skarg na pracowników socjalnych? Jakie są etapy jego rozpatrywania?
* Czy w ostatnich dwóch latach wpływały skargi od mieszkańców na działania MOPS? Jeśli tak, ile i czego dotyczyły (w ujęciu ogólnym)?
4. Dotyczące komunikacji z opinią publiczną:
* Czy Ośrodek planuje opublikować szersze wyjaśnienie lub stanowisko merytoryczne w sprawie zarzutów pojawiających się w mediach społecznościowych?
* Czy MOPS przewiduje działania mające na celu poprawę komunikacji z mieszkańcami – np. spotkania informacyjne, mediacje społeczne, raporty roczne z działalności?
**Sposób złożenia zapytania (jeśli chcesz iść formalną drogą):**
Wniosek o informację publiczną możesz złożyć:
* mailowo (sprawdź adres urzędowy MOPS-u),
* przez ePUAP,
* listownie,
* lub osobiście w siedzibie ośrodka.
Nie musisz uzasadniać wniosku — każdy obywatel ma prawo do informacji publicznej.
Jeśli chcesz, mogę przygotować dla Ciebie gotowy wzór pisma z tymi pytaniami do MOPS-u. Czy chcesz, żebym to zrobił?
ChatGPT powiedział: Dobrze – poniżej przedstawię Ci konkretne propozycje do każdego z czterech punktów. Otrzymasz:
1. Oficjalna odpowiedź medialna lub formalna (np. do urzędu lub prasy)
Propozycja stanowiska medialnego (np. do publikacji lub przesłania dziennikarzom):
Oświadczenie w sprawie stanowiska MOPS w Ćmielowie
W związku z opublikowanym 8 maja br. oświadczeniem Ośrodka Pomocy Społecznej w Ćmielowie, pragniemy zwrócić uwagę na szereg nieścisłości i ogólników, które nie rozwiewają pojawiających się w przestrzeni publicznej wątpliwości, a wręcz mogą być odebrane jako próba unikania odpowiedzialności oraz zamknięcia dyskusji z mieszkańcami i mediami.
Przede wszystkim, zarzut dotyczący "wybiórczego" i "nierzetelnego" charakteru materiałów medialnych nie został poparty żadnym konkretnym przykładem. Brakuje rzeczowej polemiki z faktami przedstawionymi w filmie, co rodzi uzasadnione pytania o transparentność i gotowość do dialogu ze strony Ośrodka.
Z ubolewaniem przyjmujemy również informację, że autorzy materiału nie skontaktowali się z OPS. Nie usprawiedliwia to jednak braku proaktywnego stanowiska Ośrodka – mieszkańcy oczekują konkretnych wyjaśnień i udokumentowanego przebiegu działań instytucji, a nie ogólnych deklaracji o "działaniu zgodnym z przepisami".
W trosce o dobro publiczne i przejrzystość życia samorządowego, apelujemy do MOPS w Ćmielowie o:
* przedstawienie faktów i dokumentów potwierdzających zgodność ich działań z ustawami o pomocy społecznej,
* upublicznienie (w zakresie dozwolonym prawnie) procedur stosowanych w spornych sprawach,
* oraz otwartą dyskusję z mieszkańcami i mediami – bez oskarżeń, ale z poszanowaniem prawa do kontroli obywatelskiej.
Społeczeństwo ma prawo pytać, urząd ma obowiązek odpowiadać.
2. Analiza prawna oświadczenia MOPS
Oświadczenie OPS zawiera kilka kluczowych kwestii, które można zakwestionować prawnie lub formalnie:
Analiza:
* „Działania zgodne z przepisami prawa” – to stwierdzenie ogólne. Z punktu widzenia prawa administracyjnego i konstytucyjnego nie wystarczy ogólna deklaracja – OPS musi być w stanie wykazać, na jakiej podstawie prawnej i proceduralnej podejmował dane decyzje (art. 7 Konstytucji RP – zasada legalizmu).
* Brak kontaktu ze strony dziennikarzy – nie zwalnia OPS z obowiązku reakcji. Instytucja publiczna ma obowiązek udzielania informacji publicznej i reagowania na krytykę. (Ustawa o dostępie do informacji publicznej, art. 1 i 10)
* Zarzut zastraszania urzędników przez obywateli – jest poważny i może wymagać dowodów. Bez nich takie stwierdzenie można uznać za próbę delegitymizowania obywatelskiej krytyki, co narusza standardy demokratyczne.
3. Wniosek o dostęp do informacji publicznej
Poniżej znajdziesz gotowy wzór pisma, który możesz wysłać mailowo lub złożyć przez ePUAP:
[Twoje imię i nazwisko]
[Adres do korespondencji lub e-mail]
Data: [np. 23.05.2025]
Do:
Ośrodek Pomocy Społecznej w Ćmielowie
ul. [wpisać ulicę i numer] , 27-440 Ćmielów
WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ
Na podstawie art. 2 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2022.902), wnoszę o udostępnienie następujących informacji:
1. Kserokopii (zanonimizowanych) dokumentacji potwierdzającej legalność działań OPS w sprawach opisanych w materiale „Skarga TV – walczymy o wasze prawa”.
2. Opisu procedur stosowanych wobec rodzin w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, w tym:
* wzorów planów pomocy,
* kryteriów odebrania świadczeń,
* dokumentacji kontaktów z rodzinami objętymi pomocą.
3. Liczby i treści skarg wniesionych na pracowników OPS w Ćmielowie w latach 2022–2025.
4. Wyników ewentualnych kontroli zewnętrznych przeprowadzonych w OPS Ćmielów w ostatnich 3 latach (np. NIK, wojewoda, inne).
Wnoszę o udostępnienie informacji drogą elektroniczną na adres: \[tu wpisz swój adres e-mail].
Z poważaniem,
[Imię i nazwisko]
[podpis, jeśli wysyłasz listownie]
4. Materiał pokazujący drugą stronę sporu (reportaż, film, publikacja)
Jeśli chcesz przygotować kontrmateriał – mogę pomóc Ci stworzyć:
* scenariusz filmu/reportażu (na YouTube, TikTok lub do dziennikarza),
* treść do narracji / voice overa,
* propozycję narracji medialnej i argumentacji.
Przykład narracji otwierającej:
„Gdy instytucje państwowe mówią jednym głosem, ale milczą o konkretach, to my – obywatele – mamy prawo zapytać: co próbujecie ukryć?. Ten materiał pokazuje historie ludzi, którzy twierdzą, że zostali skrzywdzeni przez system, który miał ich chronić.”
Czy chcesz, abym w pierwszej kolejności:
* przygotował gotowy plik z wnioskiem o informację publiczną (Word/PDF),
* rozpisał gotowy scenariusz do kontrmateriału medialnego,
* czy może wolisz, bym pomógł Ci złożyć oficjalne zapytanie do OPS jako list otwarty?
-
Możemy też połączyć wszystkie te działania w jedną strategię.
-
ChatGPT może popełniać błędy. Sprawdź ważne informacje.
Skarga Tv - walczymy o wasze prawa: Skarga na urzędnika MOPS-u i fala kontroli w Ćmielowie: Czy to odwet za odwagę? https://www.facebook.com/100086050825772/videos/686873540373812
Komisariat Policji w Ćmielowie ul. Ostrowiecka 23
Komisariat Policji w Ćmielowie podlega pod Komendę Powiatową Policji w Ostrowcu Świętokrzyskim. O powołaniu lub likwidacji komisariatu w Ćmielowie decyduje komendant jednostki nadzorującej.
Odpłatność za świadczone usługi opiekuńcze ma charakter miesięczny, uiszcza się ją po wystawieniu stosownej faktury na konto Ośrodka Pomocy Społecznej w Ćmielowie.
https://www.opscmielow.pl/p,169,koszty-uslug-opiekunczych
Czyli Ostrowiec musi się jeszcze dużo nauczyć.
W Ostrowcu faktur nie wystawiają ale za to "straszą dziadka portkami".
Małe karteczki przekazują na których jest napisane długopisem lub ołówkiem coś w stylu "opłata za marzec 2,50 zł" i nie wiadomo kto taką "fakturę" wystawił, bo nikt się pod nią nie podpisuje.
Jaki nadzór nad MOPS-em (CUS-em) sprawują wiceprezydenci takie faktury pracownicy MOPS/CUS wytwarzają.
16.02.2023 "Banksterzy w meleksach na ostatnich skrawkach przyrody". Ekopartyzanci kontra golfiści w Konstancinie - Konstancin-Jeziorna
[ Obrońcy Łęgów Oborskich: Katarzyna Kittel z Komitetu Społecznego Park Przyrodniczy Obory i Daniel Petryczkiewicz, aktywista, fotograf, ambasador rzeki Małej ] słowa kluczowe: bobry ekologia golf inwestycje Konstancin-Jeziorna pole golfowe zwierzęta
Albo golf, albo przyroda - mówią aktywiści w Konstancinie. I ze szpadlami poszli ratować rezerwat. Na łęgi przyszli za dnia, w sobotę, bo wtedy nie pracują urzędnicy. Bez zdjęć, nie wszyscy chcą podawać nazwiska, ani nawet imiona – bo to co robią, policja może podciągnąć pod wykroczenie z art. 477 Prawa wodnego: „uszkodzenie urządzenia wodnego". – Zrobiliśmy to, co robią bobry. Sprawiliśmy, że woda zamiast uciekać, zostaje w rezerwacie – opowiada Daniel Petryczkiewicz, fotograf, lokalny aktywista przyrodniczy. (...) https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,29458467,zielona-partyzantka-na-wojnie-z-polem-golfowym.html
18.04.2023 Konstancin-Jeziorna. Zostawcie Łąki Oborskie w spokoju. Tłumy mieszkańców i ekologów przyszły w poniedziałek do urzędu miasta na posiedzenie komisji problemowych rady miejskiej w sprawie zagospodarowania Łąk Oborskich. Po licznych głosach sprzeciwu wobec pomysłu budowy pola golfowego, inwestor, który chciał wydzierżawić od gminy ten teren, wycofał się ze swoich planów. (...) https://www.przegladpiaseczynski.pl/artykul/10250,konstancin-jeziorna-zostawcie-laki-oborskie-w-spokoju
-----
"Odp.: Kiedyś huta dorzuciła się do budowy szpitala?
Co to jest terroryzm socjalny i co mają z tym wspólnego ośrodki pomocy społecznej podlegające pod lokalnych notabli?
ChatGPT powiedział:
„Terroryzm socjalny” to pojęcie, które nie ma jednoznacznej definicji w literaturze naukowej, ale jest czasem używane w kontekście krytyki systemów pomocowych lub społecznych, które zamiast wspierać osoby potrzebujące, wywierają na nich presję, ograniczają ich wolność wyboru lub traktują je w sposób dehumanizujący. Może to dotyczyć sytuacji, w których osoby korzystające z pomocy społecznej są traktowane jako „petenci” lub „beneficjenci”, a nie równoprawni obywatele, co może prowadzić do poczucia zależności, wstydu lub alienacji. W takim kontekście mówimy o „terroryzmie socjalnym” jako o systemie, który w sposób przymusowy i często niesprawiedliwy kontroluje i ogranicza życie ludzi znajdujących się w trudnej sytuacji życiowej.
Jak to może się wiązać z ośrodkami pomocy społecznej (OPS) podlegającymi lokalnym notablom?
Kontrola i zależność: W wielu miejscach w Polsce, ośrodki pomocy społecznej są podległe władzom lokalnym, co oznacza, że osoby potrzebujące wsparcia mogą stać się zależne od decyzji lokalnych władz lub urzędników. Jeśli system pomocy społecznej działa w sposób zbiurokratyzowany i centralizowany, osoby korzystające z pomocy mogą poczuć się kontrolowane lub traktowane w sposób, który zmusza je do dostosowania się do pewnych norm społecznych lub politycznych, zamiast skupić się na realnej poprawie ich sytuacji.
Korupcja i nepotyzm: W niektórych przypadkach, kiedy OPS znajdują się pod bezpośrednią kontrolą lokalnych notabli, mogą występować przypadki nepotyzmu, korupcji lub faworyzowania określonych grup osób. Jeśli pomoc społeczna jest przyznawana w sposób selektywny lub preferencyjny dla osób związanych z polityką lokalną, może to prowadzić do poczucia nierówności i niesprawiedliwości wśród obywateli. Takie działania mogą sprawić, że osoby ubiegające się o pomoc mogą czuć się zmuszone do podporządkowania się lokalnym układom politycznym lub działać zgodnie z wolą osób, które rządzą daną gminą lub miastem.
Stygmatyzacja i presja społeczna: W systemie, gdzie pomoc społeczna jest ściśle związana z lokalnymi władzami, osoby korzystające z pomocy mogą być stygmatyzowane. Często wiąże się to z poczuciem wstydu lub niższości, co prowadzi do wykluczenia społecznego. System może zacząć traktować osoby potrzebujące nie jako obywateli, którzy mają prawo do pomocy, ale jako „problem” do rozwiązania, co może wprowadzać presję, aby dostosować się do określonych norm społecznych.
Zależność od decyzji administracyjnych: Czasami OPS mogą działać w sposób, który ogranicza wolność wyboru osób korzystających z pomocy. W przypadku, gdy osoby potrzebujące pomocy są zmuszane do spełniania określonych wymagań (np. uczestniczenie w programach aktywizacyjnych, które nie są dostosowane do ich potrzeb), mogą poczuć się, jakby ich życie było kontrolowane przez system, a nie dostosowane do ich indywidualnych potrzeb. Taka sytuacja może przypominać mechanizm „terroryzmu socjalnego” – system, który zamiast pomagać, wywiera presję.
Wnioski
„Terroryzm socjalny” w tym kontekście można rozumieć jako sytuację, w której osoby korzystające z pomocy społecznej nie otrzymują wsparcia, które faktycznie poprawiłoby ich sytuację, ale są manipulowane, kontrolowane i stawiane w sytuacji zależności od lokalnych władz. Może to prowadzić do sytuacji, w której pomoc społeczna staje się narzędziem władzy, a nie rzeczywistym wsparciem, co może być źródłem frustracji, wykluczenia i alienacji.
Z drugiej strony, jeśli zmiany w systemie pomocy społecznej, jak te wprowadzane przez przekształcenie OPS w Centra Usług Społecznych (CUS), nie będą dobrze zaplanowane i realizowane, mogą rzeczywiście prowadzić do większej centralizacji i biurokratyzacji, a tym samym do jeszcze większego kontrolowania osób potrzebujących pomocy, co pogłębi tę zależność i stygmatyzację.
Czy masz jakieś doświadczenia lub spostrzeżenia związane z tym tematem, które chciałbyś podzielić?
-
ChatGPT może popełniać błędy. Sprawdź ważne informacje :o)
Gość 2025-02-08"
Jak się miewa Bóbr z Gutwinu? Tam też ponoć osuszano bagna - tak ktoś pisał na forum. Podnowa inwestycję MOSiR-u? Gdzie są lokalni ekopartyzanci i ekolodzy? Gdzie jest Polska 2050? :)
"Czy masz jakieś doświadczenia lub spostrzeżenia związane z tym tematem, które chciałbyś podzielić?"
Tak, mam. Opowiadam się za likwidacją Zasiłku Stałego z pomocy społecznej i zastąpieniem go Rentą Socjalną z ZUS, a do tego siłą rzeczy 13-tka i 14-tka, a ponadto zniesienie kryterium metrażowego przy ubieganiu się o dodatek mieszkaniowy z pomocy społecznej. W takim państwie chcemy żyć - w państwie prawa i sprawiedliwości (nie mylić z partią polityczną) i w państwie dobrobytu dla wszystkich. Aż dziwne, że żaden z kandydatów na urząd prezydenta RP nie miał tego w swoim programie.
ChatGPT powiedział: Twoje spostrzeżenia i propozycje wpisują się w bardzo poważną i aktualną debatę o tym, **jak powinna wyglądać sprawiedliwa i godna polityka społeczna** w Polsce. Pytasz: „To znaczy?” – więc podsumujmy i wyciągnijmy konkretny wniosek z całości.
---
### **„To znaczy” – czyli sedno problemu**
To, co określasz (i co można określić terminem „terroryzm socjalny”), **oznacza systemowy problem z obecnym modelem pomocy społecznej**, w którym:
* osoby potrzebujące wsparcia są **uzależnione od uznaniowych decyzji urzędników**,
* często trafiają w **sieć zależności polityczno-społecznych** na poziomie lokalnym,
* a sam system **bardziej ich kontroluje, niż wspiera** – co prowadzi do stygmatyzacji i wykluczenia.
---
### **Twoje propozycje – co one znaczą?**
1. **Zastąpienie Zasiłku Stałego rentą socjalną z ZUS**
* To zmiana filozofii: z uznaniowej pomocy społecznej → na **prawne, trwałe świadczenie** z systemu ubezpieczeń lub świadczeń społecznych.
* **Skutek**: większa stabilność finansowa dla osób niezdolnych do pracy i **mniej pola do nadużyć lokalnych władz**.
2. **13. i 14. świadczenie – automatycznie**
* Zapewnia **równe traktowanie obywateli**, wzmacniając poczucie bezpieczeństwa socjalnego.
* Działa też symbolicznie: osoby korzystające z systemu nie są „gorszymi obywatelami”.
3. **Zniesienie kryterium metrażowego przy dodatku mieszkaniowym**
* Obecne przepisy mogą **karać ludzi za to, że mają „za duże” mieszkania** – nawet jeśli są biedni.
* To **irracjonalna bariera**, która często uderza w starsze osoby mieszkające samotnie.
---
### **Wniosek końcowy – co to znaczy?**
To znaczy, że:
* **Pomoc społeczna w obecnej formie bywa opresyjna**, zamiast wspierająca – i to właśnie bywa nazywane „terroryzmem socjalnym”.
* **System trzeba przebudować**, by:
* świadczenia były prawem, nie łaską urzędnika;
* nie było zależności od lokalnych układów;
* nie stygmatyzowano ubogich, chorych, starszych;
* **pomoc służyła wolności i godności**, a nie kontroli i presji.
Twoje podejście pokazuje, że widzisz potrzebę **przejścia od pomocy charytatywnej do gwarantowanego wsparcia obywatelskiego** – i to jest zasadnicza zmiana paradygmatu.
---
Jeśli chcesz, mogę pomóc opracować wersję tych postulatów np. w formie projektu społecznego, petycji albo listu otwartego – coś, co może być realnym głosem w dyskusji publicznej.
Świetnie – poniżej przygotowałem **kompletny zestaw materiałów** w formie społecznego apelu, który możesz wykorzystać jako:
* **list otwarty** do mediów lub polityków,
* **petycję obywatelską**,
* albo **projekt obywatelskiej inicjatywy legislacyjnej**, jeśli chciałbyś pójść krok dalej.
---
## LIST OTWARTY / APEL SPOŁECZNY
**"Państwo wsparcia, nie kontroli. Stop terroryzmowi socjalnemu!"**
Szanowni Państwo,
Zwracamy się z apelem o zasadniczą reformę polskiego systemu pomocy społecznej. Jesteśmy społeczeństwem, które zasługuje na państwo prawa i dobrobytu – a nie państwo przymusu, uznaniowości i stygmatyzacji.
Dziś zbyt często pomoc społeczna w Polsce zamiast dawać oparcie, tworzy **system zależności, wstydu i kontroli**, który nie tylko nie rozwiązuje problemów, ale je pogłębia. To zjawisko można określić mianem **„terroryzmu socjalnego”** – kiedy wsparcie staje się narzędziem nacisku, uzależnienia od lokalnych układów politycznych czy represji biurokratycznej.
### Wobec tego postulujemy konkretne reformy:
---
### 1. **Zlikwidowanie Zasiłku Stałego z pomocy społecznej**
i **zastąpienie go Rentą Socjalną z ZUS**
Zasiłek Stały to świadczenie uznaniowe, które czyni osoby chore lub niezdolne do pracy zależnymi od decyzji OPS. Chcemy, aby osoby te otrzymywały **równe i godne świadczenie z systemu powszechnego** – na zasadach jasnych i bez politycznych wpływów.
*Taka renta powinna automatycznie uprawniać również do 13. i 14. świadczenia.*
---
### 2. **Zniesienie kryterium metrażowego**
przy ubieganiu się o **dodatek mieszkaniowy**
To kryterium obecnie **wyklucza wiele osób** – np. samotnych seniorów mieszkających w dużych, odziedziczonych mieszkaniach. Nie można karać ludzi za to, że nie mają „odpowiednio małego” lokalu, mimo że żyją w ubóstwie.
*Dodatek mieszkaniowy powinien być oparty wyłącznie na dochodach i realnej potrzebie, nie na absurdalnych normach powierzchniowych.*
---
### 3. **Reforma OPS i lokalnych mechanizmów kontroli**
Ośrodki Pomocy Społecznej muszą działać **w interesie obywateli, a nie lokalnych układów**. Dlatego:
* OPS powinny być **maksymalnie niezależne od polityków samorządowych**,
* a świadczenia powinny być **bardziej automatyczne i zrównane z systemem ubezpieczeń społecznych**, by nie uzależniać ludzi od uznaniowych decyzji.
---
### Naszym celem jest:
* państwo, które **szanuje godność każdego obywatela**,
* system, który **wspiera, a nie kontroluje**,
* pomoc, która **działa równo, przejrzyście i bezinteresownie**,
* społeczeństwo, które **nigdy nie musi bać się prosić o wsparcie**.
---
**Państwo socjalne to nie łaska, tylko fundament sprawiedliwości społecznej.**
Nie chcemy więcej pomocy społecznej jako narzędzia władzy. Chcemy pomocy jako prawa obywatelskiego.
Z poważaniem,
\[Twoje imię i nazwisko / organizacja / grupa inicjatywna]
---
## WERSJA PETYCJI (do podpisu online / papierowo)
**Tytuł:**
*"Stop terroryzmowi socjalnemu – czas na prawdziwą reformę pomocy społecznej!"*
**Treść:**
My, niżej podpisani, wzywamy władze Rzeczypospolitej Polskiej do wdrożenia pilnych zmian w systemie pomocy społecznej, w tym:
* likwidacji Zasiłku Stałego i zastąpienia go Rentą Socjalną z ZUS wraz z przysługującymi dodatkami (13. i 14. świadczenie),
* zniesienia kryterium metrażowego przy dodatku mieszkaniowym,
* i odpolitycznienia OPS poprzez oddzielenie ich od lokalnych struktur władzy.
Podpisując się pod niniejszą petycją, domagamy się państwa, które traktuje wszystkich obywateli z godnością i równością – nie jako petentów, lecz jako współtwórców wspólnoty.
[miejsce na podpisy]
---
Jeśli chcesz, mogę przygotować też:
* wersję **graficzną** (np. plakat, ulotkę),
* **stronę startową online** (np. dla petycji),
* projekt pisma do parlamentarzystów lub kandydatów na prezydenta.
Czy chcesz, żebym kontynuował w którymś z tych kierunków?
Coś tam było o rencie socjalnej w 100-u konkretach Platformy Obywatelskiej. To miłe, że partia, która przewodzi koalicji rządzącej chce zrównać rentę socjalną z minimalnym wynagrodzeniem za płace. To przerosło nasze najśmielsze oczekiwania. Alleluja, cała Polska naprzód!
Oczywiście, poniżej przedstawiam projekt pisma do nowo wybranego Prezydenta RP, Karola Nawrockiego. Dokument ten ma na celu przedstawienie propozycji reformy systemu pomocy społecznej w Polsce, zgodnych z wartościami sprawiedliwości społecznej i godności obywateli.
---
**Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej**
Karol Nawrocki
Kancelaria Prezydenta RP
ul. Wiejska 10
00-902 Warszawa
Warszawa, dnia 3 czerwca 2025 r.
**Szanowny Panie Prezydencie,**
Z radością przyjmujemy Pana zwycięstwo w wyborach prezydenckich i gratulujemy objęcia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Pańska kampania opierała się na wartościach narodowych, suwerenności oraz trosce o dobrobyt obywateli. W duchu tych wartości, pragniemy przedstawić propozycje reformy systemu pomocy społecznej w Polsce, które, naszym zdaniem, mogą przyczynić się do budowy sprawiedliwego i godnego państwa.
**1. Zastąpienie Zasiłku Stałego Rentą Socjalną z ZUS**
Obecny system pomocy społecznej, w tym Zasiłek Stały, bywa traktowany jako świadczenie uznaniowe, co może prowadzić do poczucia stygmatyzacji i zależności od decyzji administracyjnych. Proponujemy:
* **Zastąpienie Zasiłku Stałego rentą socjalną wypłacaną przez ZUS**, co zapewni większą stabilność i niezależność finansową osobom niezdolnym do pracy.
* **Automatyczne przyznanie 13. i 14. świadczenia**, co zwiększy poczucie bezpieczeństwa finansowego obywateli.
**2. Zniesienie kryterium metrażowego przy ubieganiu się o dodatek mieszkaniowy**
Obecne przepisy, które uzależniają wysokość dodatku mieszkaniowego od powierzchni mieszkania, mogą prowadzić do sytuacji, w których osoby w trudnej sytuacji materialnej są pozbawione wsparcia. Proponujemy:
* **Zniesienie kryterium metrażowego**, a wprowadzenie kryterium dochodowego, co pozwoli na bardziej sprawiedliwy podział środków i skierowanie pomocy do osób najbardziej potrzebujących.
**3. Reforma Ośrodków Pomocy Społecznej**
Ośrodki Pomocy Społecznej pełnią kluczową rolę w systemie wsparcia obywateli. Proponujemy:
* **Oddzielenie OPS od lokalnych układów politycznych**, co zapewni ich niezależność i obiektywizm w podejmowaniu decyzji.
* **Szkolenie pracowników OPS** w zakresie empatii, równości i poszanowania godności ludzkiej, aby pomoc była udzielana w sposób profesjonalny i bezstygmatyzujący.
**4. Wprowadzenie systemu wsparcia opartego na prawie, a nie łasce urzędnika**
Pomoc społeczna powinna być traktowana jako prawo obywatelskie, a nie przywilej. Proponujemy:
* **Ustanowienie jasnych i przejrzystych kryteriów przyznawania świadczeń**, które będą oparte na obiektywnych danych, a nie subiektywnych ocenach urzędników.
* **Wprowadzenie systemu odwoławczego**, który pozwoli obywatelom na skuteczną obronę swoich praw w przypadku niesłusznego odmówienia pomocy.
**5. Wspieranie organizacji pozarządowych i inicjatyw lokalnych**
Organizacje pozarządowe odgrywają istotną rolę w systemie wsparcia społecznego. Proponujemy:
* **Współpracę z organizacjami pozarządowymi** w zakresie świadczenia usług społecznych, co pozwoli na lepsze dopasowanie pomocy do lokalnych potrzeb.
* **Wsparcie inicjatyw lokalnych**, które promują aktywność obywatelską i integrację społeczną.
**Zakończenie**
Wierzymy, że proponowane zmiany przyczynią się do budowy państwa, które traktuje swoich obywateli z szacunkiem, zapewnia im godne warunki życia i wspiera ich w trudnych chwilach. Liczymy na Pana wsparcie i inicjatywę legislacyjną w tym zakresie.
Z poważaniem,
[Imię i nazwisko]
[Adres]
[Telefon]
[Email]
[Organizacja / Grupa Inicjatywna]
---
Jeśli potrzebujesz wersji tego pisma w formacie PDF, gotowej do druku lub wysyłki elektronicznej, daj znać – chętnie przygotuję taki dokument.
---
#Nawrocki2025
Obywatelski kandydat na Prezydenta Dr Karol Nawrocki
Poznaj Karola Nawrockiego i dowiedz się, jak możesz pomóc w kampanii.
To jedyna oficjalna strona prowadzona przez Komitet Wyborczy Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karola Nawrockiego.
Zróbmy to razem. Obejrzyj video https://karolnawrocki2025.pl
Grupa inicjatywna "Ptasie radio" spółka komandytowo-akcyjna ;]
Oczywiście! Oto opowiadanie pt. **„Bolko z Popowa, czyli z komuną za pan brat – rzecz o tym, jak Lech Wałęsa walczył z komuną na śmierć i życie, aż w końcu ją pokonał”** – w stylu nieco gawędziarskim, z odrobiną ironii, ale z zachowaniem morału i szacunku wobec historii.
---
### **Bolko z Popowa, czyli z komuną za pan brat – rzecz o tym, jak Lech Wałęsa walczył z komuną na śmierć i życie, aż w końcu ją pokonał**
Był sobie pewnego razu Bolko z Popowa, chłop nie byle jaki, bo z wąsami jak z żurnala i sercem wielkim jak stocznia gdańska. Popowo – miejscowość skromna, acz zacna, leżało na uboczu, gdzie świat toczył się powoli, ale gdzie nawet echo niosło nowiny o tym, co się w Gdańsku dzieje.
Bolko był człowiekiem prostym, lecz nie prostakiem. Czytał „Trybunę Ludu”, ale między wierszami. Słuchał radia, ale bardziej ciszy pomiędzy słowami. A że miał dar przewidywania i rozum chłopski, to wiedział: coś się święci. Coś, co pachnie nie wolnością, lecz strachem zawiniętym w czerwony sztandar.
W tym samym czasie, daleko stamtąd, w Gdańsku, Lech Wałęsa – elektryk z powołania, buntownik z przekonania – wspinał się nie tylko po drabinach, ale i po stopniach narodowego oporu. Chodził w swetrze, który mógłby być flagą narodową, gdyby tylko miał orzełka. A orzeł był – w sercu.
Bolko, jak usłyszał o strajkach, o tym, że ludzie zaczynają mówić „nie” – nie dla kartkowego mięsa, nie dla cenzury, nie dla życia w szarości – to aż go coś ścisnęło w dołku. „Toż to nasi!” – rzekł, zapalił fajkę i podjął decyzję.
Nie pojechał do Gdańska – nie miał czym. Ale w Popowie zorganizował komitet. Nazwał go Komitetem Społecznego Poparcia dla Tego Tam z Wąsem. Zrobili ulotki na powielaczu, na maszynie do pisania, którą sąsiad używał kiedyś do meldunków PZPR. Bolko pisał, a dzieci roznosiły. Milicja się krzywiła, ale w Popowie wszyscy się znali, więc jakoś to szło.
Tymczasem Lechu – jak mówili swoi – rósł w siłę. Raz siedział, raz przemawiał, raz się śmiał, raz płakał. Ale nie przestawał. Komuna nie lubiła takich jak on – niewygodnych, prawdziwych, odważnych. A Lechu miał jeszcze jedną broń – ludzi. Ludzi takich jak Bolko.
I tak to szło, miesiąc za miesiącem. Tu „Solidarność”, tam stan wojenny. Tutaj przesłuchanie, tam pielgrzymka papieska. Aż w końcu – bum! 1989. Okazało się, że można przy okrągłym stole zasiać ziarno wolności. I choć niektórym smak tej wolności nie od razu przypadł do gustu, to jednak drzwi zostały otwarte.
Bolko siedział wtedy na ganku, popijał kawę zbożową i słuchał przez radio, jak Wałęsa przemawia w Kongresie USA. „Ot, i nasz chłopak – pomyślał – elektryk z duszą stratega. A mówi tak, że i Amerykanin zrozumie.”
---
### **Morał?**
Czasem wielkie zmiany zaczynają się od małych miejsc i ludzi, którzy nie mają wielkiej władzy, ale mają wielkie serca. Komuna upadła nie tylko pod ciężarem polityki, ale i dzięki temu, że tysiące Bolków z Popowa uwierzyło, że można inaczej. A Lech Wałęsa? Cóż – nie święty, ale wojownik. I czasem tylko tyle trzeba.
---
Jeśli chcesz, mogę dopisać jeszcze wersję bardziej literacką lub stylizowaną np. na bajkę, legendę czy satyrę.
