Rozumiem, że kwalifikacje naukowe pozwalają się tobie na ten temat wypowiadać? Skończona podstawówka czy już gimnazjum?
"Zlot czarnoksiężników zaproszonych przez Macierewicza. Ludzie widzą, że można być głupcem, mając tytuł profesora"
Myślę, że negując innych nie dając nic w zamian sam się podpisałeś :)
Skoro tak to rozmowa z tobą jest bezprzedmiotowa. Przecież ty już wszystko wiesz.
Jeden mądry człowiek powiedział:
"Wiem, że nic nie wiem".
Skoro tak to jak nazwać kogoś kto już wszystko wie? :)
Czegoś w tej sprawie nie wiesz? Negując fakty i znane powody sam dajesz świadectwo o sobie.
Towarzyszka juz napisala. A teraz zapytajcie sie Wisniewskiego, przeciez jego wersja tak byla wielbiona przez Don Maciero ;)
Z Twoich wypowiedzi bije taka hipokryzja, ze taki parafianin, jak Ty powinien natychmiast pasc krzyzem.
Ode mnie wolasz dowodow...hehe. Niech w koncu Macierewicz i spolka pokaza dowody na te swoje kosmiczne teorie.
Zaczerpne od Ciebie :
" Dlatego należy uznać, że teorie Ciemniaka staja się mało wiarygodne.
Proszę więc potwierdzić jedną teorię jaką Ciemniak tu nam wygłosił a dopiero brnąć w następną bzdurę."
Ciebie i reszte sekty smolenskiej berdziej ekscytuje tworzenie fikcji, niz poszukiwanie prawdy".
"W ciągu minionych 3 lat prawicowe media prześcigały się w podawaniu kolejnych teorii wyjaśniających przyczynę przerobienia tupolewa na konserwę turystyczną. Wszystkie przedstawiane były równie wiarygodnie, podpierane autorytetami i długimi listami dowodów. Kolejno było to: strzelanie do tych, co przeżyli wypadek, otrucie gazem, sztuczna mgła, elektroniczne zakłócenie urządzeń pomiarowych, wybuch bomby paliwowo-powietrznej, zakłócenie sygnału GPS, zderzenie z Iłem-76, wyciek, wybuch bomby ciśnieniowej, zestrzelenie, rozpylenie helu przed pasem startowym, bezpieczne awaryjne lądowanie w lasku i zastrzelenie wszystkich pasażerów przez Specnaz i wreszcie – za co dziękujemy red. Gmyzowi – wybuch trotylu i nitrogliceryny.
Czytelnikom prawoskrętnych mediów, nie wiedzieć czemu, nie przeszkadza pewna niekonsekwencja – nie można jednocześnie otruć się spalinami, wpaść pod pociąg, powiesić się, dostać wylewu i zostać zjedzonym przez rekina. "
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDcQFjAB&url=http%3A%2F%2Frokor1.pl%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D2455%3Aulubiony-pilot-antoniego-macierewicza%26catid%3D51%3Aeconomy%26Itemid%3D178&ei=AD9pUqQyipHsBqrHgSA&usg=AFQjCNFM3U59cEPoR_YUEz0hXYbf9RWwBA&bvm=bv.55123115,d.Yms
Biznes smoleński i nic więcej
pismen tobie padło na mózg.Nazywać sektą ludzi którzy chcą dojść prawdy jest zdradą narodową .A jako ''człowiek'' jesteś niewiele wart.
Ciemniak komuszku znowu pokazałeś kim naprawdę jesteś.
ciemniak przynajmniej nie obawia sie mowic kim jestes ?
a ty ? jak to mowil miller o ziobrze ?
Parówkowy odlot rozpoczęty, wreszcie jakiś smaczny kąsek w teoriach
Jedynym sposobem na skuteczną walkę z Sektą smoleńską nie jest wyśmiewanie się i pokazywanie palcami, bo to automatycznie stawia jej członków w pozycji męczenników walczących o prawdę mimo "pozamerytorycznych ataków na znane osobistości międzynarodowej nauki". Wiem, że fakty do nich nie przemawiają, ale ludzie ci często bronią się stwierdzeniem - jeśli to są bzdury, pokaż że jest inaczej. Dyskusja przypomina wówczas gawędę z dobrze uzbrojonymi w lipne argumenty świadkiem Jehowy.
Najprostsze byłoby stworzenie dostępnej na jakiejś stronie, jednej wielkiej tabeli z tezami Macierewicza po lewej i odpowiedziami oficjalnego zespołu po prawej. Nawet najbzdurniejsza teza, np. że przeżyły 3 osoby, musi znaleźć szczegółowe wyjaśnienie, np. ile osób leciało samolotem, ile znaleziono ciał, dlaczego jest to niemożliwe. Oraz wyjaśnienie, proste i jasne jak dla dzieci, co mają parówki do samolotu - wiem, że to głupie, ale trzeba naśladować strategię sekty. O stronie konferencjasmolenska słyszał każdy, w Naszym Dzienniku co chwilę prostym językiem pisze się o zamachu, założenie że prawda obroni się sama jest trochę naiwne w zderzeniu z potęgą dezinformacji tzw. mediów katoprawicowych.
Zgadzam się, że potrzebne są naukowe odpowiedzi na teorie zespołu Laska i zespołu Macierewicza.
O nic innego tu tak naprawdę nie chodzi.
Aż tyle i tylko tyle.
I tu rzeczywiście PAN powinien w końcu zabrać się poważnie do pracy - w końcu po to chyba ci panowie tam są.
Na teorie ekspertów Macierewicza oczekuję odpowiedzi ze strony naukowców z PAN - niech potwierdzą lub też zaprzeczą, że np. wyliczenia prof. Biniendy są fałszywe czy też prawdziwe.
Nie odpowiadanie z epitetami typu: "ja uważam..." , "sądzę ...", "jestem przekonany" .... tylko konkretnie - w wyliczeniach prof. Binienda nie uwzględnił tego i tego. My to zrobiliśmy i oto wyniki naszych wyliczeń.
Takie to trudne dla naszych profesorów z PAN?
O tym rozmawiajmy, a nie przekrzykiwać się kto nadaje się na badania psychiatryczne, a kto nie.
W ten sposób nigdy nie dojdziemy do prawdy - i o to chyba tak naprawdę w tym wszystkim chodzi.
