Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

Smells Like... https://www.youtube.com/watch?v=EoiJtO6ZbKA

29-30.12.2020 Prosto z sali sądowej. Prezydent Jarosław Górczyński uniewinniony

(...) - Po przesłuchaniu niespełna stu świadków w ponad stu czynnościach procesowych stwierdzono, że brak jest jakichkolwiek nieprawidłowości w działaniu prezydenta Jarosława Górczyńskiego. Wszystkie przetargi nadzorowane przez niego, były prowadzone w sposób bezstronny, obiektywny i transparentny. Takie były wnioski z tego postępowania. W naszej ocenie prezydent działał każdorazowo w najwyższym interesie mieszkańców - powiedziała pani mecenas Marta Kittel. (...) Zdaniem obrony, warto było wyłączyć jawność tego postępowania, gdyż dotyczyło ono takich elementów, kiedy trzeba ocenić obiektywizm i bezstronność. Oceniano, czy stopień znajomości prezydenta z osobami, które pracowały po stronie Wykonawcy, był na tyle bliski, że rodziłby konieczność, po stronie prezydenta wyłączenia się z nadzorowania prowadzonych przetargów. Nie było przesłanek ku temu. (...)

Gość 2025-08-26, 22:56

Szanowni Państwo,

usłyszeliśmy stanowisko obrony. Jednak stanowisko obrony nie jest dowodem. Jest interpretacją dowodów przedstawioną przez stronę, której zadaniem jest ochrona interesów oskarżonego. Dlatego każde z tych twierdzeń wymaga zadania kilku prostych pytań.

Powiedziano nam, że przesłuchano niemal stu świadków i przeprowadzono ponad sto czynności procesowych. A jakie konkretnie fakty zostały ustalone? Ilu świadków potwierdziło bezpośrednio brak konfliktu interesów, a ilu jedynie nie posiadało wiedzy na ten temat? Czy liczba świadków sama w sobie przesądza o prawdziwości określonej tezy?

Powiedziano nam, że „stwierdzono brak jakichkolwiek nieprawidłowości”. Kto dokładnie to stwierdził? Na podstawie jakich dokumentów? Czy sprawdzono wszystkie kontakty, wszystkie relacje i wszystkie okoliczności mogące mieć znaczenie dla oceny bezstronności? Czy istnieje jakikolwiek obiektywny standard pozwalający uznać, że nie było nawet najmniejszej nieprawidłowości?

Powiedziano nam, że wszystkie przetargi były prowadzone „w sposób bezstronny, obiektywny i transparentny”. Co dokładnie oznacza „bezstronny”? Jakie kryteria przyjęto? Czy transparentność oznacza jedynie zgodność z procedurami, czy również brak sytuacji mogących budzić uzasadnione wątpliwości opinii publicznej? Czy fakt, że procedura formalnie została zachowana, automatycznie wyklucza możliwość konfliktu interesów?

Usłyszeliśmy także, że prezydent działał „każdorazowo w najwyższym interesie mieszkańców”. Skąd taka pewność? Jak zmierzono ten „najwyższy interes”? Czy istnieje dokument, analiza lub niezależna ocena, która pozwala to jednoznacznie stwierdzić? Czy jest to ustalenie faktyczne, czy raczej ocena i opinia obrony?

Następnie słyszymy argument, że wyłączenie jawności postępowania było zasadne. Jeżeli ustalenia są tak jednoznaczne, to dlaczego jawność miałaby stanowić problem? W jaki sposób ograniczenie dostępu opinii publicznej do informacji zwiększa zaufanie do procesu oceny bezstronności? Czy społeczeństwo nie ma prawa samodzielnie ocenić faktów?

Kluczowe jest jednak coś innego. Sama obrona przyznaje, że oceniano stopień znajomości prezydenta z osobami pracującymi po stronie wykonawcy. A więc kwestia relacji osobistych nie była wymysłem ani plotką. Była na tyle istotna, że stała się przedmiotem analizy.

Pojawia się więc zasadnicze pytanie: jakie były te relacje? Jak często te osoby się kontaktowały? W jakich okolicznościach się znały? Jak bliska była ta znajomość? Czy sporządzono obiektywne kryteria pozwalające odróżnić zwykłą znajomość od relacji mogącej wpływać na postrzeganie bezstronności?

I wreszcie najważniejsze pytanie. Czy brak przesłanek do formalnego wyłączenia się z nadzorowania przetargów jest tym samym co całkowity brak jakichkolwiek wątpliwości etycznych, reputacyjnych lub dotyczących zaufania publicznego?

Bo między stwierdzeniem „nie udowodniono naruszenia prawa” a stwierdzeniem „nie istnieją żadne uzasadnione pytania” zachodzi ogromna różnica. A rolą obywateli nie jest bezkrytyczne przyjmowanie zapewnień którejkolwiek ze stron, lecz domaganie się konkretnych faktów, konkretnych dokumentów i konkretnych odpowiedzi.

Pozostaje jeszcze jedna kwestia wymagająca wyjaśnienia. Jeżeli rzeczywiście nie istniały żadne okoliczności mogące budzić wątpliwości co do bezstronności, to jak należy ocenić fakt powołania do rady nadzorczej MWiK osoby pełniącej funkcję dyrektora lokalnego oddziału firmy Remondis?

Jakimi kryteriami kierowano się przy tej nominacji? Czy przeprowadzono otwarty proces wyboru kandydatów? Jakie kwalifikacje przesądziły o powołaniu właśnie tej osoby? Czy analizowano potencjalne konflikty interesów lub ryzyko powstania takiego wrażenia w opinii publicznej?

Jeżeli była to osoba darzona szczególnym zaufaniem przez prezydenta, to na czym dokładnie opierało się to zaufanie? Czy relacje pomiędzy osobami pełniącymi funkcje publiczne a przedstawicielami podmiotów uczestniczących w lokalnym życiu gospodarczym zostały w pełni przeanalizowane pod kątem ich wpływu na postrzeganie bezstronności podejmowanych decyzji?

To są pytania, które powinny doczekać się konkretnych odpowiedzi opartych na dokumentach i faktach, a nie wyłącznie na deklaracjach którejkolwiek ze stron.

Na 10-tej stronie dokumentu "Analiza stanu gospodarki odpadami komunalnymi na terenie Gminy Ostrowiec Świętokrzyski za 2024 rok" https://bip.um.ostrowiec.pl/artykul/683/30388/analiza-stanu-gospodarki-odpadami-za-2024-rok mamy:

(...) V. Liczba mieszkańców Gminy Ostrowiec Świętokrzyski.

Tabela nr 3. Liczba mieszkańców Gminy Ostrowiec Świętokrzyski wykazanych w deklaracjach o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz liczba osób zameldowanych, wg. stanu na 31.12. danego roku:

| rok _ | liczba mieszkańców zadeklarowanych | liczba osób zameldowanych |

| 2022 | 51 124 | 62 487 |

| 2023 | 50 453 | 60 939 |

| 2024 | 49 857 | 59 308 |

Źródło: Urząd Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego, eksport z sytemu informatycznego KSON oraz dane z Wydziału Spraw Obywatelskich.

___

http://www.ostrowiecnr1.pl/forum/watek/ostrowczanie-beda-placic-wiecej-za-smieci-na-najblizszej-sesji-zadecyduja-o-tym-radni/s10/#post-219

https://radiokielce.pl/215346/ostrowczanie-zaplaca-o-50-procent-wiecej-za-wywoz-smieci-138585/

https://naostro.info/ostrowczanie-beda-placic-wiecej-za-smieci-na-najblizszej-sesji-zadecyduja-o-tym-radni/

Ja chciałbym się dowiedzieć jaka jest prawdziwa (realna) liczba mieszkańców Ostrowca Świętokrzyskiego, bo mam wrażenie, że narracja się rozjechała....

GPT: Masz rację, że liczba ludności podawana przez GUS nie zawsze odpowiada liczbie osób faktycznie mieszkających w mieście. GUS opiera się głównie na meldunkach i rejestrach administracyjnych, natomiast system gospodarki odpadami często lepiej odzwierciedla liczbę osób rzeczywiście zamieszkujących daną gminę, bo od niej zależą wpływy do systemu i kalkulacja kosztów odbioru odpadów.

### Co wiemy na pewno?

Według danych GUS na koniec 2024 r. w Ostrowiec Świętokrzyski mieszkało około 61,2–61,6 tys. osób. ([Polska w liczbach][1])

Jednocześnie miasto opublikowało:

* „Analizę stanu gospodarki odpadami za 2024 rok” (opublikowaną 5 maja 2025 r.) ([bip.um.ostrowiec.pl][2])

* „Raport o stanie Gminy za 2024 r.” (opublikowany 23 maja 2025 r.) ([bip.um.ostrowiec.pl][3])

To właśnie w tych dokumentach znajdują się najbardziej wiarygodne dane o liczbie osób objętych systemem śmieciowym.

### Problem z samymi deklaracjami śmieciowymi

Należy jednak pamiętać, że liczba osób zgłoszonych do systemu odpadów nie jest idealnym wskaźnikiem. W wielu miastach występuje zjawisko zaniżania liczby mieszkańców w deklaracjach, więc liczba „śmieciowa” bywa niższa od faktycznej liczby mieszkańców. Samorządy regularnie wskazują, że część osób nie jest zgłaszana do systemu. ([Reddit][4])

### Najbardziej prawdopodobny stan faktyczny

Patrząc na:

* 61,6 tys. mieszkańców wg GUS na koniec 2024 r. ([Polska w liczbach][1])

* wieloletni spadek ludności o około 1–2% rocznie ([Poland.gg][5])

* obserwowane w wielu miastach różnice między meldunkiem a faktycznym zamieszkaniem,

można szacować, że realnie w Ostrowcu w 2025 r. mieszkało około 55–58 tys. osób, a w połowie 2026 r. około 54–57 tys. osób.

To jednak nadal jest szacunek. Aby ustalić liczbę znacznie dokładniej (z dokładnością do kilkuset osób), trzeba zajrzeć do załącznika PDF „Analiza stanu gospodarki odpadami za 2024 rok”, gdzie zwykle podawana jest liczba mieszkańców objętych systemem gospodarowania odpadami. ([bip.um.ostrowiec.pl][2])

### Wniosek

| Rok_ | GUS | Szacowana liczba faktycznie mieszkających |

| 2025 | ok. 61,2 tys. | ok. 55–58 tys. |

| 2026 | brak pełnych danych GUS | ok. 54–57 tys. |

Jeżeli chcesz, mogę spróbować dotrzeć bezpośrednio do treści PDF-ów z raportu o stanie gminy i analizy gospodarki odpadami, aby znaleźć dokładną liczbę osób objętych systemem śmieciowym. To byłby obecnie najtwardszy dostępny wskaźnik rzeczywistej liczby mieszkańców Ostrowca.

[1]: https://www.polskawliczbach.pl/Ostrowiec_Swietokrzyski "Ostrowiec Świętokrzyski (świętokrzyskie) w liczbach » Przystępne dane statystyczne"

[2]: https://bip.um.ostrowiec.pl/artykul/683/30388/analiza-stanu-gospodarki-odpadami-za-2024-rok "Analiza stanu gospodarki odpadami za 2024 rok - Środowisko - Biuletyn Informacji Publicznej Miasto Ostrowiec Świętokrzyski"

[3]: https://bip.um.ostrowiec.pl/artykul/3160/30410/raport-o-stanie-gminy-ostrowiec-swietokrzyski-za-2024-r "Raport o stanie Gminy Ostrowiec Świętokrzyski za 2024 r. - Raport o stanie Gminy - Biuletyn Informacji Publicznej Miasto Ostrowiec Świętokrzyski"

[4]: https://www.reddit.com/r/krakow/comments/1lefibo "W Krakowie szykuje się podwyżka opłaty śmieciowej. Potrzeba milionów złotych"

[5]: https://poland.gg/pl/populacja/swietokrzyskie/ostrowiecki/ostrowiec-swietokrzyski/2025 "Ludność Ostrowica Świętokrzyskiego 2025: Rośnie czy wymiera?"

___

"pod koniec 2021 roku była ustalana opłata za odbiór odpadów komunalnych w Ostrowcu Świętokrzyskim i wzięto do wyliczeń takie dane:

Odp.: Przetarg na gospodarowanie odpadami komunalnymi w Ostrowcu Świętokrzyskim w 2025 r.

22 czerwca 2023 LXXIX Sesja Rady Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego Radna Grażyna Maj powiedziała w 4-tej godzinie transmisji, że liczba osób które płacą za wywóz śmieci wynosi 54 tysiące (?) - powtórzyła tą informację po którymś z przedmówców?. Ale to chyba nie jest prawdziwa informacja, bo do systemu gospodarowania odpadami zostało zgłoszonych od 2022 r. tylko 47 440 osób https://transmisjaobrad.info/videos/12097/lxxix-sesja-rady-miasta-ostrowca-swietokrzyskiego Pani radna Grażyna Maj wstrzymała się od głosowania dlatego, że nie czytała projektu uchwały Rady Miasta i nie wiedziała co zrobić? Głosowanie było 29 października 2021 r. W tym projekcie do obliczeń wzięto nie 1% ubytku mieszkańców miasta a 10% ubytku, co chyba skutkowało zawyżeniem opłaty za wywóz śmieci, nieprawdaż? Zmniejszenie liczby ludności z 53 105 do 47 440 osób, jak zapisano w projekcie, to nie jest spadek o 1%, bo to jest spadek o 10,67 %."

Policzmy najpierw samą matematykę.

Jeżeli w projekcie przyjęto spadek liczby mieszkańców objętych systemem z 53 105 osób do 47 440 osób, to:

* różnica wynosi: 53 105 − 47 440 = 5 665 osób

* procentowy spadek wynosi:

(5665 / 53105) x 100% = 10,67%

Tak więc pod względem matematycznym masz rację — przejście z 53 105 do 47 440 oznacza spadek o około 10,67%, a nie o 1%.

[(53105-47440) / 53105] x 100% = 10.67%

Natomiast z tego nie wynika automatycznie, że opłata za śmieci została zawyżona. Trzeba sprawdzić, jakie dokładnie liczby były użyte w kalkulacji stawki i czego dotyczyły:

1. Czy 53 105 i 47 440 oznaczały liczbę mieszkańców objętych systemem?

2. Czy 47 440 było prognozą na przyszły okres obowiązywania umowy?

3. Czy koszty przetargu zostały podzielone przez 47 440 osób, czy przez inną liczbę?

4. Czy uwzględniono rezerwy na nieściągalność opłat, wzrost kosztów zagospodarowania odpadów, inflację i wzrost ilości odpadów?

Jeżeli koszt systemu pozostaje taki sam, to przyjęcie mniejszej liczby płatników rzeczywiście powoduje wzrost stawki przypadającej na jednego mieszkańca. Matematycznie:

stawka = koszt systemu \ liczba mieszkańców

Jeżeli liczba mieszkańców w mianowniku spada o około 10,7%, stawka jednostkowa rośnie odpowiednio o około 12%. To jednak nie dowodzi błędu — mogło to być świadome przyjęcie prognozy dalszego spadku liczby osób objętych systemem.

W kwestii wypowiedzi radnej podczas sesji w czerwcu 2023 r. nie można na podstawie samego przytoczonego fragmentu stwierdzić, czy liczba „54 tysiące” była pomyłką, skrótem myślowym, liczbą mieszkańców miasta według innego źródła czy liczbą płatników. Jeśli oficjalne dokumenty systemu odpadów wskazywały 47 440 osób zgłoszonych do systemu, to oczywiście liczba 54 tys. nie odpowiadałaby liczbie osób zgłoszonych do systemu gospodarki odpadami.

Żeby odpowiedzieć jednoznacznie, należałoby przeanalizować:

* projekt uchwały z 29 października 2021 r.,

* uzasadnienie do uchwały,

* kalkulację stawki,

* protokół lub nagranie dyskusji.

Na podstawie tych dokumentów można sprawdzić, czy przyjęto rzeczywiście prognozowany spadek o 10,67%, czy też w dokumentach występuje błąd interpretacyjny.