Szkoła liderów demokracji totalnej - Felieton • tygodnik „Najwyższy Czas!” • 3 marca 2026
"(...) w końcu musiało dojść do tego, do czego doszło - a mianowicie do głosowania nad tym, kto może rodzić dzieci - czy tylko kobiety, czy też inne płcie. Przypomina to informację podaną kiedyś przez Sławomira Mrożka, że w pewnym instytucie naukowym przeprowadzono eksperyment przebicia głową muru. „Wynik potwierdził słuszność poprzednich teoretycznych założeń”. W Parlamencie Europejskim 233 posłów zagłosowało przeciw poprawce, że tylko biologiczna kobieta może zajść w ciążę, a 170 wstrzymało się od głosu. Znaczy - nie są pewni.
Osobliwością jest nie tyle może wynik głosowania, co sam fakt jego przeprowadzenia. Potwierdza on bowiem, że Parlament Europejski uważa, iż fakty powinno się ustalać przez głosowanie. To jest przejaw demokracji totalnej, według której przez głosowanie można nawet unieważnić prawo powszechnego ciążenia. Dla usprawiedliwienia Parlamentu Europejskiego, który, swoją drogą, w całości powinien zostać dokładnie przebadany przez jakieś konsylium weterynarzy, warto przypomnieć, że to nie pierwszy przypadek ustalania faktów przez głosowanie. (...)"
http://michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=5992
___
Odpryskowe furie psychiatryczne • 15 marca 2026
„Epicka furia” już dziesiąty dzień przewala się nad Bliskim Wschodem, a końca nie widać. Nawet najtwardsi amerykańscy twardziele chyba zaczynają odczuwać jaskółczy niepokój, bo właśnie zapytali prezydenta Donald Trumpa, kiedy skończy się wojna. Cały artykuł » http://michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=6000
Furie epickie i psychiatryczne • 12 marca 2026
W trakcie rokowań bezcenny Izrael, a na jego poduszczeniem – również Nasz Najważniejszy Sojusznik, czyli Stany Zjednoczone, napadły na Iran. W Iranie rządzili ajatollajowie, po tym, jak w roku 1978 wybuchł tam bunt przeciwko szchowi Rezie Pahlaviemu. Ówczesna policja polityczna szacha nie żartowała z buntownikami – ale sam szach w pewnym momencie uznał, że dostał mata. Cały artykuł » http://michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=5998
Zrobiłem z buraka całe imperium
Są rzeczy, które zmieniają świat: wynalezienie koła, internet, szybka transformata Fouriera (FFT — tak, szybka, żeby było szybciej niż wolno), a teraz… lokalny sok z buraka.
Nie byle jaki sok. Nie jakiś tam przemysłowy koncentrat z kartonu, który widział buraka tylko na zdjęciu. Mówimy o zjawisku. O fenomenie. O bycie kulturowym, który wyrasta gdzieś pomiędzy targiem a memem i mówi: „patrzcie, oto jestem — ośmiogwiazdkowy”.
Bo „Sok z buraka” to już dawno nie napój. To stan umysłu. To profil na Facebooku, który z prostego warzywa zrobił narzędzie komentowania rzeczywistości ostrzejsze niż niejeden felietonista. Lokalny, swojski, a jednocześnie niosący w sobie coś na kształt cyfrowego Bizancjum — z całym jego przepychem, ironią i labiryntem znaczeń.
I tu wchodzi FFT, całe na czerwono (jak burak), i robi rzecz absolutnie niepotrzebną, ale jakże piękną: bierze zdanie o soku i rozkłada je na częstotliwości. A potem składa z powrotem… w pudełko. I nagle okazuje się, że z tej matematycznej papki wyłania się jedno słowo: „box”.
Pudełko.
I wtedy wszystko zaczyna mieć sens.
Bo czy „Sok z buraka” nie jest właśnie takim pudełkiem? Małym, lokalnym kontenerem, w którym upchnięto:
– politykę
– ironię
– frustrację
– śmiech przez łzy
– i komentarz społeczny lepszy niż niejeden panel ekspercki
To nie jest sok. To jest kompresja rzeczywistości.
Zrobiliśmy z buraka całe imperium. A potem zamknęliśmy je w pudełku i wrzuciliśmy na Facebooka.
I najlepsze jest to, że działa.
---
Zrobiłem z buraka całe imperium. Potem je zanegowałem i… nic nie zostało.
Najpierw był burak. Lokalny, swojski, ośmiogwiazdkowy — taki, co to nie tylko barwi ręce, ale i rzeczywistość. Z niego powstało imperium. Wielkie jak Bizancjum, skomplikowane jak komentarze pod postem i błyszczące ironią bardziej niż niejedna debata publiczna.
A potem ktoś powiedział: „sprawdzam”.
Wjechała logika.
Wjechała negacja.
Wjechała szybka transformata Fouriera, która zamiast sensu znajduje częstotliwości, a zamiast prawdy — widmo.
I co się okazało?
Że wystarczy dodać jedno „nie”, żeby całe imperium zaczęło się chwiać.
Dwa „nie” — i już mamy filozofię.
Trzy „nie” — i zostaje tylko szum.
Po przeliczeniu wszystkiego, po przemieleniu przez wzory, algorytmy i zdrowy rozsądek, wynik był zaskakująco prosty:
„none”
Czyli: nic.
Nie ma imperium.
Nie ma buraka.
Nie ma nawet pudełka.
Został tylko sygnał, który kiedyś udawał znaczenie.
I może właśnie o to chodziło od początku. Bo „Sok z buraka” — ten lokalny, facebookowy — nigdy nie był o soku. Był o tym, jak łatwo zbudować narrację. I jak jeszcze łatwiej ją zanegować.
W świecie, w którym wszystko jest komentarzem, nawet burak może być imperium.
Ale wystarczy jedno „nie”, żeby został po nim tylko… szum.
Czy Telewizja Polska S.A. w likwidacji i kanał TVP Info (program należący do Telewizji Polskiej S.A.) to stan umysłu?
https://www.tvp.info/48161652/sok-z-buraka
No to jedziemy, bo się spóźnimy...
28.10.2024 Są nowe informacje ze śledztwa ws. wypadku komendanta głównego policji Marka Boronia na A1. Prokuratura zamknęła śledztwo, w którym badane były okoliczności wypadku drogowego komendanta głównego policji Marka Boronia. Komendant główny policji nadinsp. Marek Boroń trafił do szpitala po tym, jak samochód, którym jechał, dachował. Przypomnijmy, iż do wypadku doszło w sobotę 14 września. Komendant główny policji nadinsp. Marek Boroń jechał wraz z kierowcą na Śląsk, w okolice najbardziej dotknięte skutkami powodzi. Tego dnia padał rzęsisty deszcz. Na autostradzie A1 w rejonie Szałszy kierujący BMW X5 najechał na strugę wody, stracił panowanie i uderzył w bariery. Auto miało kilkukrotnie dachować. Tylko solidna konstrukcja i poduszki powietrzne, które „otuliły” jadących, ocaliły im życie (komendant wyszedł ze szpitala następnego dnia).
https://d6ky3ir8vsnvdj.archive.ph/8AWRE/2ddf8905d60a2af75accb02a3217ff164ae7ace6/scr.png
https://www.rp.pl/sluzby-mundurowe/art41361561-sa-nowe-informacje-ze-sledztwa-ws-wypadku-komendanta-glownego-policji-marka-boronia-na-a1
A co on jest, Terminator? https://www.tvp.info/82311725/wypadek-szefa-policji-marek-boron-wychodzi-ze-szpitala
20 września 2024 Stworzył przebój wszech czasów, ale dziś czuje ciarki żenady. Dlaczego? Film, który ukształtował całe pokolenie, postaci i kwestie z niego zadomowiły się na zawsze w popkulturze, zrobił z austriackiego aktora pierwszoligowego hollywoodzkiego aktora. Tymczasem okazuje się, że James Cameron czuje się swoim "Terminatorem"... zażenowany. https://film.wp.pl/stworzyl-przeboj-wszech-czasow-ale-dzis-czuje-ciarki-zenady-dlaczego-7073079151664064a
---
Tak — istnieją teksty (zarówno literackie, jak i propagandowe czy satyryczne), które opisują „miłość” do partii politycznej. Trzeba tylko rozróżnić kilka typów, bo rzadko jest to miłość w sensie romantycznym — częściej lojalność, oddanie albo ironia.
1. Propaganda i pieśni polityczne (np. PRL)
W czasach Polska Zjednoczona Partia Robotnicza powstawało sporo utworów gloryfikujących partię i system. Nie używano zwykle słowa „miłość” wprost, ale przekaz był bardzo podobny — oddanie, wdzięczność, wiara.
Przykłady:
* pieśni masowe i robotnicze (np. „Na prawo most, na lewo most”)
* wiersze socrealistyczne (np. autorstwa Władysław Broniewski czy Julian Przyboś w okresie socrealizmu)
* slogany typu „Partia prowadzi naród”
To była raczej „miłość ideologiczna” — partia jako opiekun i przewodnik.
2. Literatura i teksty ironiczne / krytyczne
W późniejszych latach i po 1989 roku pojawia się dużo tekstów, które pokazują „miłość do partii” jako coś absurdalnego lub niebezpiecznego.
Np.:
* twórczość Sławomir Mrożek — często pokazuje ślepą lojalność wobec systemu w krzywym zwierciadle
* utwory Tadeusz Różewicz — bardziej egzystencjalne, ale też dotykające relacji jednostki z ideologią
3. Współczesność (Polska)
W nowych czasach (III RP) raczej nie znajdziesz poważnych tekstów o „miłości do partii” wprost — to byłoby odbierane jako propaganda albo żart.
Zamiast tego:
* pojawiają się memy, piosenki satyryczne, kabarety
* teksty o silnej identyfikacji politycznej (np. „jestem z X i zawsze będę”), ale bez romantyzowania
4. Inne kraje (gdzie to wciąż istnieje)
W niektórych państwach taka „miłość” jest nadal oficjalnym motywem:
* Korea Północna — pieśni o miłości do partii i przywódcy są bardzo dosłowne
* Chiny — utwory typu „Bez Partii Komunistycznej nie byłoby nowych Chin”
* Związek Radziecki — klasyczne przykłady kultu partii i ideologii
Tam „miłość do partii” bywa przedstawiana niemal jak uczucie do rodziny lub ukochanej osoby.
5. Czy istnieją teksty dosłownie o „zakochaniu się w partii”?
Tak, ale najczęściej:
* jako satyra
* albo jako eksperyment literacki / metafora
W poważnej literaturze to raczej temat krytyczny niż afirmacyjny.
Jeśli chcesz, mogę znaleźć konkretne wiersze lub piosenki (np. z PRL albo z Chin/Korei) albo napisać przykładowy tekst stylizowany na „miłość do partii” — serio albo ironicznie :-)
-
Partia leczy, żywi nas i ubiera
Każdy krzyczy głośniej, kto bliżej do lidera
Możesz klaskać szybciej
Albo zniknąć z grania...
Z jedyną słuszną myślą budzisz się każdego ranka i oglądasz kolejną część Teleranka ;-)
-
Tego filmu nie można jeszcze oglądać tutaj. Możesz go obejrzeć na platformie Facebook.
Nowe Spotted: Ełk :: 13 grudnia 2025 Tego poranka nie było Teleranka... „Obywatelki i Obywatele..." - te słowa 44 lata temu zmroziły Polskę. Zamiast śniegu za oknem - czołgi. Zamiast niedzielnego „Teleranka" - mundur i ciemne okulary. 13 grudnia 1981 roku skończył się karnawał Solidarności, a zaczęła noc stanu wojennego. Dla wielu to był koniec dzieciństwa, dla innych początek walki w podziemiu. Dziś, w 44. rocznicę, wracamy do tych chwil nie po to, by rozdrapywać rany, ale by PAMIĘTAĆ o cenie wolności. Pytanie do Was: Ile mieliście wtedy lat? Pamiętacie ten moment, czy znacie go tylko z opowieści? Napiszcie w komentarzu.
https://www.facebook.com/watch/?v=846620378364984
#13grudnia #stanwojenny #Jaruzelski #historiaPolski #PRL #Pamiętamy #rocznica
Jak odczytać pismo lekarza? Praktyczne porady i technologie | Data dodania: 5 października 2025 r.
Odczytanie pisma lekarza często stanowi wyzwanie dla pacjentów, z powodu różnorodnych stylów pisania oraz nieczytelnych notatek. W artykule omówimy, jak skutecznie interpretować zalecenia medyczne, korzystając z porad farmaceutów oraz nowoczesnych technologii, takich jak e-recepty i aplikacje do rozpoznawania pisma odręcznego. Zrozumienie tych trudności jest kluczowe dla zapewnienia bezpieczeństwa podczas leczenia i uniknięcia potencjalnych błędów zdrowotnych. https://iwalcz.pl/jak-odczytac-pismo-lekarza-praktyczne-porady-i-technologie#dlaczego-pismo-lekarza-bywa-trudne-do-odczytania
---
Polish, a West Slavic language, is spoken by millions of people worldwide. Whether you’re learning Polish for travel, work, or personal enrichment, mastering this language can be a rewarding experience. With the advent of the internet, learning Polish has become more accessible through various online forums that facilitate language exchange, provide resources, and offer community support. In this article, we will explore some of the best online Polish learning forums that can help you on your journey to fluency. https://talkpal.ai/best-online-polish-learning-forums/
Tak — to zdanie (a właściwie cały akapit) jest poprawne pod względem wielkości liter. Oto dlaczego:
1. „Polish” – pisane wielką literą, bo nazwy języków w języku angielskim zawsze zaczynają się od dużej litery.
2. „West Slavic language” – „West Slavic” jest wielką literą, bo odnosi się do nazwy grupy języków (w języku angielskim nazwy grup narodowościowych, etnicznych i językowych zwykle mają wielką literę). „language” jest małą literą, bo nie jest częścią nazwy własnej.
3. Reszta zdań zaczyna się od wielkiej litery („Whether…”, „With the advent…”, „In this article…”) – standardowe zasady pisania zdań w języku angielskim.
4. Nazwy własne, np. „Polish” w całym akapicie, są konsekwentnie wielką literą.
✅ Podsumowując: stylowo i gramatycznie jest poprawnie.
Jeżeli chcesz, mogę też wskazać drobne sugestie, żeby tekst był jeszcze bardziej „płynny” i naturalny dla native speakera.
-
W języku polskim piszemy tak: polski, język zachodniosłowiański, jest używany przez miliony ludzi na całym świecie.
Dlaczego:
* nazwy języków i grup językowych w polskim piszemy małą literą („polski”, „zachodniosłowiański”), chyba że zaczynają zdanie.
* zdanie zaczyna się od wielkiej litery („Polski…” → jeśli na początku zdania).
-
Okej, oto Twój akapit przetłumaczony na polski i poprawiony pod względem wielkości liter i płynności:
Polski, język zachodniosłowiański, jest używany przez miliony ludzi na całym świecie. Niezależnie od tego, czy uczysz się polskiego w celach podróżniczych, zawodowych, czy dla własnego rozwoju, opanowanie tego języka może być satysfakcjonującym doświadczeniem. Dzięki internetowi nauka polskiego stała się bardziej dostępna poprzez różne fora online, które umożliwiają wymianę językową, oferują zasoby edukacyjne i wsparcie społeczności. W tym artykule przyjrzymy się niektórym z najlepszych internetowych forów do nauki polskiego, które mogą pomóc w drodze do biegłości.
-
W angielskim akapicie, który podałeś, przecinki są użyte poprawnie. Omówmy to po kolei:
Oryginalny fragment: Polish, a West Slavic language, is spoken by millions of people worldwide.
* Tutaj przecinki tworzą wtrącenie („a West Slavic language”) – wtrącenia w języku angielskim zawsze oddziela się przecinkami z obu stron. ✅
Whether you’re learning Polish for travel, work, or personal enrichment, mastering this language can be a rewarding experience.
Przecinki oddzielają elementy listy („travel, work, or personal enrichment”) – poprawnie, ostatni przecinek przed „or” to tzw. Oxford comma (zalecany w oficjalnym stylu). ✅
With the advent of the internet, learning Polish has become more accessible through various online forums that facilitate language exchange, provide resources, and offer community support.
* Przecinek po „With the advent of the internet” – oddziela frazę wprowadzającą od głównego zdania.
* Lista „facilitate language exchange, provide resources, and offer community support” – przecinki poprawnie oddzielają elementy listy, z Oxford comma przed „and”. ✅
In this article, we will explore some of the best online Polish learning forums that can help you on your journey to fluency.
* Przecinek po „In this article” – fraza wprowadzająca, przecinek poprawny. ✅
Podsumowanie:
* Wszystkie przecinki są użyte prawidłowo.
* Oxford comma jest obecny i zalecany w formalnym stylu.
* Wtrącenia i frazy wprowadzające zostały dobrze oddzielone.
Jeśli chcesz, mogę przepisać cały akapit z opcją bez Oxford comma lub z innymi wariantami przecinków, żeby wyglądał bardziej „naturalnie” w amerykańskim lub brytyjskim stylu.
-
Oxford comma (czasem nazywany serial comma) to przecinek stawiany przed spójnikiem „and” lub „or” w wyliczeniu trzech lub więcej elementów w języku angielskim.
Przykład:
1. Bez Oxford comma: I bought apples, oranges and bananas.
→ Może być niejednoznaczne, że „oranges and bananas” to jedna grupa.
2. Z Oxford comma: I bought apples, oranges, and bananas. ✅
→ Jasno oddziela wszystkie trzy elementy.
Kiedy się stosuje:
* W oficjalnym, akademickim lub formalnym angielskim (Ameryka, Wielka Brytania w stylach akademickich).
* Gdy wyliczenie może prowadzić do nieporozumień.
Kiedy można pominąć? W luźnym stylu, np. w dziennikarstwie lub niektórych publikacjach brytyjskich – jeśli nie jest potrzebny do jasności.
Chodzi Ci najprawdopodobniej o przemówienie John F. Kennedy z 27 kwietnia 1961 r. przed wydawcami gazet (American Newspaper Publishers Association). To właśnie tam pojawia się fragment o „tajnych społeczeństwach” — często cytowany i niestety często wyrwany z kontekstu.
### Oryginalny fragment (angielski)
“The very word ‘secrecy’ is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths, and to secret proceedings.
We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it.”
### PL Tłumaczenie na polski
„Samo słowo ‘tajność’ jest odrażające w wolnym i otwartym społeczeństwie; a my jako naród z natury i historycznie sprzeciwiamy się tajnym stowarzyszeniom, tajnym przysięgom i tajnym działaniom.
Już dawno uznaliśmy, że niebezpieczeństwa wynikające z nadmiernego i nieuzasadnionego ukrywania istotnych faktów znacznie przewyższają zagrożenia, które przywołuje się, aby to ukrywanie usprawiedliwić.”
### Ważne wyjaśnienie (kontekst)
To przemówienie:
* nie dotyczyło „przejęcia USA przez jakieś siły” w sensie teorii spiskowych
* odnosiło się głównie do zimnej wojny i działań wywiadowczych (ZSRR)
* było apelem o równowagę między tajnością a wolnością prasy
Kennedy mówił też o:
* propagandzie
* działaniach wywiadowczych
* potrzebie odpowiedzialnego dziennikarstwa
### Skąd zamieszanie?
W internecie często:
* wycina się fragment o „secret societies”
* interpretuje jako dowód na „ukryte elity rządzące światem”
To nadinterpretacja — w rzeczywistości chodziło o krytykę nadmiernej tajności, nie o ujawnianie jakiejś tajnej władzy.
Jeśli chcesz, mogę podać pełny tekst przemówienia (jest dość długi) albo wskazać fragmenty, które są najczęściej błędnie interpretowane.
Pełny tekst tego przemówienia jest bardzo długi (kilka tysięcy słów) i podlega prawom autorskim, więc nie mogę wkleić go w całości. Mogę jednak dać Ci:
* dokładne źródło, gdzie przeczytasz całość
* albo szczegółowe streszczenie + kluczowe fragmenty z tłumaczeniem
### Gdzie znaleźć pełne przemówienie
Szukaj pod nazwą:
“President John F. Kennedy Address to the American Newspaper Publishers Association (April 27, 1961)”
Pełny tekst znajdziesz m.in. na stronie:
* archiwów prezydenckich (JFK Library)
* stronach rządowych USA
### Co zawiera całe przemówienie (w skrócie)
To wystąpienie nie jest o „tajnym przejęciu USA”, tylko o:
* zimnej wojnie i zagrożeniu ze strony komunizmu
* propagandzie i wojnie informacyjnej
* roli wolnej prasy
* napięciu między bezpieczeństwem państwa a jawnością
### Kluczowy sens przemówienia
Kennedy mówi mniej więcej:
społeczeństwo demokratyczne potrzebuje wolnej prasy, ale jednocześnie w czasie zimnej wojny istnieją realne zagrożenia, które czasem wymagają poufności — i trzeba znaleźć równowagę
### PL Najważniejszy fragment (rozszerzony)
„Stoimy wobec bezwzględnego i monolitycznego spisku, który opiera się głównie na ukrytych środkach: infiltracji zamiast inwazji, podważaniu zamiast wyborów, zastraszaniu zamiast wolnego wyboru…”
To zdanie często jest wyrywane z kontekstu — a Kennedy mówi tu o bloku komunistycznym (ZSRR), nie o ukrytej władzy w USA.
### Jeśli chcesz
Mogę:
* przetłumaczyć całe przemówienie krok po kroku (np. w częściach)
* albo zrobić dokładną analizę linijka po linijce, żebyś widział, co naprawdę oznacza
Daj znać. | Oto bezpośrednie, sprawdzone linki do pełnego przemówienia John F. Kennedy z 27 kwietnia 1961 r.:
### Pełny tekst (oficjalne źródło – JFK Library)
Read full transcript (JFK Library) https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-newspaper-publishers-association-19610427
To najbardziej wiarygodna wersja — archiwum prezydenckie USA. [1]
### Tekst (alternatywna strona – łatwy do czytania)
Full transcript (Rev) https://www.rev.com/transcripts/john-f-kennedy-secret-societies-speech-transcript
Ta wersja jest wygodniejsza do czytania online (z podziałem na fragmenty). [2]
### Audio przemówienia
Listen to original recording (JFK Library audio) https://www.fbcoverup.com/docs/library/1961-04-27-John-F-Kennedy-Address-The-President-and-the-Press-Before-The-American-Newspaper-Publishers-Association-re-secret-societies-27-April-1961-JFK-Library-Apr-27-1961.pdf
### Nazwa przemówienia
“The President and the Press” (April 27, 1961)
Jeśli chcesz, mogę Ci zrobić:
* pełne tłumaczenie krok po kroku
* albo wyjaśnienie najbardziej „kontrowersyjnych” fragmentów, które krążą w internecie
[1]: https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-newspaper-publishers-association-19610427 "The President and the Press: Address before the American Newspaper Publishers Association, April 27, 1961 | JFK Library"
[2]: https://www.rev.com/transcripts/john-f-kennedy-secret-societies-speech-transcript "John F. Kennedy Secret Societies Speech Transcript | Rev"
Lewacka Nowacka stara się jak może, żeby nie było. Pana Tadeusza już nie ma w lekturach. Tego nawet komuniści nie robili. Ta polityczna banda robi.
Minjan (hebr. minyan) to w judaizmie minimalna liczba dziesięciu dorosłych Żydów (tradycyjnie mężczyzn, w niektórych nurtach także kobiet) potrzebna do odprawienia pełnego nabożeństwa.
Co to oznacza w praktyce? Bez minjanu nie można odmówić niektórych ważnych modlitw, np.: kadisz (modlitwa za zmarłych), powtórzenie modlitwy Amida, czytanie Tory w synagodze. Minjan symbolizuje wspólnotę — modlitwa ma wtedy charakter publiczny, a nie tylko prywatny.
Skąd liczba 10? Wywodzi się z interpretacji tekstów biblijnych i tradycji rabinicznej, która uznała dziesięć osób za „zgromadzenie” (edah).
W różnych nurtach judaizmu: Judaizm ortodoksyjny: 10 dorosłych mężczyzn. Judaizm konserwatywny i reformowany: często 10 dorosłych osób niezależnie od płci
W skrócie: minjan to „kworum modlitewne” — bez niego część religijnych obrzędów po prostu nie może się odbyć.
---
Tajna żydowska historia zamachu na JFK: Jack Ruby był kiedyś Jacobem Rubensteinem
Prowadził nocny klub w Dallas, pojawiał się na minjanie i pewnego razu podarował swojemu rabinowi szczeniaka. Potem Jack Ruby stał się niezatartą częścią amerykańskiej historii
Jack Ruby, urodzony jako Jacob Rubenstein, zamordował Lee Harveya Oswalda na żywo w telewizji. Dzięki uprzejmości archiwów fotograficznych Departamentu Policji w Dallas za pośrednictwem Wikimedia Commons
Autor: Benyamin Cohen, 19 marca 2025
Jack Ruby był typem Żyda, który przynosi szczeniaka do domu rabina i nalega, żeby ten go przyjął. To nie metafora. To było Dallas na początku lat 60., a Ruby — urodzony jako Jacob Leon Rubenstein w rodzinie polsko-żydowskich imigrantów w Chicago — pewnego razu pojawił się pod drzwiami rabina Hillela Silvermana z miotem szczeniąt, wręczając jedno rodzinie rabina. Kiedy Silvermanowie wyjechali latem do Izraela, Jack opiekował się psem.
Innymi słowy, nie był typowym członkiem kongregacji.
Administracja Trumpa opublikowała we wtorek 63 000 stron akt dotyczących zamachu na JFK. Wśród nich znajduje się przypomnienie jednego z najbardziej nieprawdopodobnych żydowskich przypisów w historii Ameryki: Jacka Ruby’ego, który 24 listopada 1963 roku wszedł do piwnicy komendy policji w Dallas i zastrzelił Lee Harveya Oswalda na żywo w telewizji.
Motywacje Ruby’ego, podobnie jak wiele aspektów związanych z zamachem na Kennedy’ego, są nieustannie przedmiotem debat. Teorie spiskowe i oficjalne raporty przedstawiają go jako kalejdoskop sprzeczności: czy był powiązany z mafią? Agentem CIA? A może po prostu patriotycznym właścicielem klubu nocnego o impulsywnym charakterze i zamiłowaniu do dramatyzmu? Jednak wśród Żydów — którzy są biegli zarówno w zamartwianiu się, jak i dociekaniu — pojawia się osobne pytanie: jak bardzo żydowski był Jack Ruby? I czy jego żydowskość miała z tym coś wspólnego?
Najpierw porozmawiajmy o uczestnictwie w minjanie. Silverman, który kierował kongregacją Shearith Israel w latach 1954–1964, wspominał Ruby’ego z sympatią, choć z pewnym zdziwieniem, gdy w 2013 roku rozmawiała z nim Jewish Telegraphic Agency. Ruby nie był szczególnie religijny, ale przychodził do synagogi — powiedział Silverman. W judaizmie czasem to wystarczy: po prostu się pojawić. A on się pojawiał — czasem spóźniony, czasem z opowieściami o dramatach klubowych, ale jednak obecny.
A potem są jeszcze szczenięta. Nie wręcza się rabinowi szczeniaka bez pewnej energicznej, zuchwałej bezczelności (chutzpy).
Powiązane: Zabójca Lee Harveya Oswalda, „Jack Ruby”, pochodził z silnie żydowskiego środowiska
Judaizm był ważny dla rodziny Rubensteinów: prowadzili koszerny dom, obchodzili święta i posyłali synów do szkoły hebrajskiej. Ruby traktował swoją wiarę jako powód do dumy i był znany z gwałtownego temperamentu, zwłaszcza gdy ktoś obrażał jego żydowską tożsamość. Podczas służby w Army Air Corps w 1943 roku, według biografa Setha Kantora, fizycznie zaatakował sierżanta, który nazwał go „żydowskim draniem”.
„W dniu zamachu mieliśmy nasze regularne nabożeństwo w piątkowy wieczór, które zamieniło się w nabożeństwo żałobne za prezydenta” — wspominał Silverman. „Jack tam był. Ludzie byli albo wściekli, albo płakali, a Jack nie był ani jednym, ani drugim. Podszedł i powiedział: ‘Dobrego szabatu, rabinie. Dziękuję za odwiedzenie mojej siostry Evy w szpitalu w zeszłym tygodniu.’ Uznałem to za dość osobliwe.”
Dwa dni później Silverman prowadził niedzielne zajęcia dla młodzieży, dzieląc się ulgą, że Oswald nie był Żydem — w przeciwnym razie obawiał się gwałtownej reakcji, a nawet pogromu w Dallas. Wtedy jednak włączył radio i usłyszał, że człowiek o nazwisku Jack Ruby zabił zamachowca.
„Byłem wstrząśnięty” — powiedział Silverman. „Odwiedziłem go następnego dnia w więzieniu i zapytałem: ‘Dlaczego, Jack, dlaczego?’ Odpowiedział: ‘Zrobiłem to dla narodu amerykańskiego.’”
Według ówczesnych relacji po zastrzeleniu Oswalda Ruby miał powiedzieć, że zrobił to „aby pokazać, że Żydzi mają odwagę”. Silverman, wspominając te słowa, westchnął. „Myślę, że powiedział: ‘Zrobiłem to dla narodu żydowskiego.’ Ale próbowałem wymazać to zdanie z pamięci.”
Zapruder i teorie spiskowe
Z tą historią splata się inna żydowska postać: Abraham Zapruder, który słynnie uchwycił zamach na filmie. Jego wnuczka, Alexandra, jest badaczką Holokaustu i autorką. W swoich wspomnieniach o rodzinie i tym 26-sekundowym nagraniu rozważa ciężar historii i brzemię przypadkowego świadka. W pewnym sensie zarówno Ruby, jak i Zapruder stali się częścią tego samego surrealistycznego obrazu — jeden jako aktywny uczestnik, drugi jako przypadkowy świadek — wciągnięci w wir wielkiej amerykańskiej tragedii.
Niestety internet nigdy nie spotkał zestawu odtajnionych dokumentów, którego nie chciałby zamienić w teorię spiskową. Niektóre środowiska zafascynowane sprawą JFK zajmują się obecnie twierdzeniami, że za zamachem stali Żydzi lub Izrael — bo po co zadowalać się samotnym strzelcem, skoro można obwinić cały naród? To dobrze znany antysemicki schemat, ubrany w płaszcze i kapelusze z połowy XX wieku, który odżywa na forach internetowych i w kiepsko przygotowanych grafikach. Niedawno opublikowane dokumenty zamiast uciszyć te pogłoski, tylko podsyciły skrajne interpretacje.
Ruby, który zmarł w więzieniu w 1967 roku z powodu powikłań choroby nowotworowej, przedstawiał wiele wyjaśnień swoich działań — ale nadal pozostaje zagadką.
Jego żydowskość nie wyjaśnia, dlaczego zastrzelił Lee Harveya Oswalda. Być może jednak pomaga zrozumieć, dlaczego później czuł potrzebę tłumaczenia się wszystkim, w tym Silvermanowi — swojemu rabinowi, płodnemu autorowi, który prowadził nabożeństwa podczas Wielkich Świąt jeszcze po dziewięćdziesiątce i zmarł w 2023 roku. Jeśli nic więcej, pozostaje nam ten obraz: człowiek, który w decydującym momencie zrobił coś pochopnego, głośnego i absolutnie niezapomnianego — a potem próbował, być może w najbardziej żydowski sposób z możliwych, to wyjaśnić.
Powiązane: Pełniejszy obraz Ruby’ego, zabójcy mordercy Kennedy’ego
Benyamin Cohen jest starszym redaktorem w Forward i gospodarzem porannego przeglądu wiadomości „Forwarding the News”. Jest autorem dwóch książek: My Jesus Year oraz The Einstein Effect.
https://forward.com/fast-forward/705397/jack-ruby-jfk-assassination-jewish/
Prezydent USA, John F. Kennedy został zastrzelony 22 listopada 1963 r. w Dallas.
### Przez kogo? Według oficjalnego śledztwa: sprawcą był Lee Harvey Oswald i działał samodzielnie. Ustaliła to tzw. Warren Commission (1964).
### Dlaczego? I tu zaczyna się problem — motyw nie jest do końca jasny. Najczęściej wskazywane wyjaśnienia:
* radykalne poglądy polityczne Oswalda (sympatyzował z komunizmem, wcześniej mieszkał w ZSRR)
* frustracja i chęć „zapisania się w historii”
* problemy osobiste i psychiczne
### Kontrowersje. Zamach do dziś budzi ogromne wątpliwości:
* 2 dni po zatrzymaniu Oswald został zastrzelony przez Jack Ruby
* część ludzi uważa, że mógł istnieć szerszy spisek
* w 1979 r. komisja Kongresu (HSCA) uznała, że możliwy był udział więcej niż jednej osoby, ale nie wskazała konkretnej organizacji
### Podsumowanie
* ✔️ Oficjalnie: Oswald działał sam
* Faktycznie: motyw i okoliczności nie są w 100% wyjaśnione
* Dlatego powstało wiele teorii (CIA, mafia, ZSRR itd.), ale brak jednoznacznych dowodów
Jeśli chcesz, mogę rozpisać najpopularniejsze teorie i które z nich mają jakiekolwiek podstawy, a które są raczej mitami. | Okej — poniżej masz najważniejsze teorie wokół zamachu na John F. Kennedy, z krótką oceną ich wiarygodności:
## 1. Oficjalna wersja (Oswald działał sam)
Kto: Lee Harvey Oswald
Ustalenia: Warren Commission
Argumenty:
* broń znaleziona w miejscu pracy Oswalda
* był widziany w budynku, z którego padły strzały
* miał historię radykalnych poglądów
Problemy: brak jasnego motywu; szybka śmierć Oswalda (zabity przez Jack Ruby);
Ocena: oficjalna i najlepiej udokumentowana wersja, ale nie rozwiewa wszystkich wątpliwości
## 2. Spisek (więcej niż jeden strzelec)
Kto badał: House Select Committee on Assassinations (1979)
Wnioski: „prawdopodobnie” był więcej niż jeden strzelec (na podstawie analizy dźwięku)
Problemy: później podważono te dowody (nagranie mogło nie pochodzić z miejsca zamachu)
Ocena: możliwe, ale brak twardych dowodów
## 3. CIA / służby specjalne
Teoria: Kennedy miał konflikt z CIA po fiasku inwazji w Zatoce Świń
Problemy: brak bezpośrednich dowodów; opiera się głównie na spekulacjach i pośrednich przesłankach;
Ocena: popularna teoria, ale niepotwierdzona
## 4. Mafia
Teoria:
* mafia miała konflikt z Kennedym (jego brat, prokurator generalny, walczył z przestępczością)
* Jack Ruby miał powiązania ze światem przestępczym
Problemy: brak dowodu, że mafia zleciła zamach
Ocena: częściowo wiarygodna jako hipoteza, ale bez twardych dowodów
## 5. ZSRR / Kuba
Teoria: Oswald miał związki ze Związkiem Radzieckim i sympatyzował z Kubą
Problemy:
* brak dowodów na sterowanie zamachem przez państwo
* ryzyko wojny nuklearnej czyni taki ruch mało prawdopodobnym
Ocena: raczej mało prawdopodobna
## Podsumowanie
* ✔️ Najbardziej udokumentowana: Oswald działał sam
* Możliwe, ale nieudowodnione: udział innych osób
* Popularne, ale bez dowodów: CIA, mafia, ZSRR
Kluczowa rzecz: mimo ogromnej liczby badań i odtajnionych dokumentów, nie ma jednej teorii spiskowej, która zostałaby potwierdzona dowodami.
Jeśli chcesz, mogę pokazać najdziwniejsze albo najbardziej przekonujące „argumenty” zwolenników spisków i je rozłożyć na czynniki pierwsze — to często bardzo ciekawe :-)
---
## Jack Ruby
Jack Ruby (ur. 25 marca 1911 w Chicago, zm. 3 stycznia 1967 w Dallas) był amerykańskim właścicielem nocnych klubów, który 24 listopada 1963 r. zastrzelił Lee Harvey Oswalda – podejrzanego o zabójstwo prezydenta John F. Kennedyego. Zabił go w podziemiach komisariatu policji w Dallas na oczach kamer telewizyjnych, co uczyniło go jednym z najbardziej rozpoznawalnych uczestników tamtej tragedii.
### Kluczowe fakty
* Imię i nazwisko: Jacob Leon Rubenstein
* Data urodzenia: 25 marca 1911 r. (Chicago, USA)
* Data śmierci: 3 stycznia 1967 r. (Dallas, USA)
* Zawód: właściciel klubów nocnych
* Wyrok: kara śmierci (1964), uchylony w 1966
### Wczesne życie i kariera
Ruby, syn żydowskich imigrantów z Polski, wychował się w trudnych warunkach w Chicago. W młodości znany był z porywczego temperamentu i licznych konfliktów. Pracował jako sprzedawca i organizator związkowy, a w czasie II wojny światowej służył w Siłach Powietrznych Armii USA. W 1947 r. przeniósł się do Dallas, gdzie prowadził kluby nocne, w tym Vegas Club i Carousel Club, znane z rozrywki estradowej i kontaktów ze środowiskami policyjnymi i półświatkiem. ([Encyclopedia Britannica][1])
### Zabójstwo Lee Harveya Oswalda
Dwa dni po zamachu na prezydenta Kennedy’ego Ruby wtargnął do piwnicy komisariatu, gdy Oswalda prowadzono do aresztu hrabstwa. O godz. 11:20 wystrzelił z ukrytego rewolweru kalibru .38, śmiertelnie raniąc Oswalda. Całe zdarzenie transmitowała telewizja, co uczyniło je pierwszym zabójstwem zarejestrowanym na żywo. Ruby twierdził, że działał z impulsu, aby oszczędzić Jacqueline Kennedy bólu uczestnictwa w procesie Oswalda. ([History][2])
### Proces, wyrok i śmierć
W 1964 r. sąd skazał go za „morderstwo z premedytacją” na karę śmierci. Dwa lata później wyrok uchylono z powodu nieprawidłowości proceduralnych i przeniesiono sprawę do innego miasta. Zanim doszło do ponownego procesu, Ruby zmarł w szpitalu Parkland na zator płucny wywołany rakiem płuc. ([History][3])
### Dziedzictwo i kontrowersje
Oficjalny raport Warren Commission stwierdził, że Ruby działał sam i nie był częścią spisku. Mimo to jego powiązania z półświatkiem i gwałtowny charakter stały się pożywką dla licznych teorii spiskowych, które do dziś towarzyszą historii zabójstwa prezydenta Kennedy’ego. ([Encyclopedia Britannica][1])
[1]: https://www.britannica.com/biography/Jack-Ruby "Jack Ruby | Biography, Cause of Death, Kennedy Assassination, & Facts | Britannica"
[2]: https://www.history.com/topics/1960s/jack-ruby "Jack Ruby - Death, Gun & Facts | HISTORY"
[3]: https://www.history.com/this-day-in-history/January-3/jack-ruby-dies-before-second-trial "Jack Ruby dies before second trial | January 3, 1967 | HISTORY"
Reforma szkolnictwa? Barbara Nowak: „Depolonizacja, deprawacja i debilizacja społeczeństwa polskiego”
Dlatego Czarnek wyjebie lewackie jezyki ze szkól
Ciekaw jestem jak Donald Tusk zareagował na nie udaną próbę zamachu na życie Donalda Trumpa.
Po nieudanej próbie zamachu na Donalda Trumpa w lipcu 2024 r. Donald Tusk zareagował szybko i jednoznacznie – w tonie potępienia przemocy politycznej.
### Co dokładnie powiedział Tusk?
W swoim wpisie (na platformie X) podkreślił dwie rzeczy:
* że przemoc nie może być sposobem rozwiązywania sporów politycznych
* oraz złożył Trumpowi życzenia powrotu do zdrowia
Jego słowa brzmiały w skrócie: „Przemoc nigdy nie jest odpowiedzią na różnice polityczne w demokracji… Życzę Donaldowi Trumpowi szybkiego powrotu do zdrowia.” [1]
### Szerszy kontekst
* Zamach miał miejsce podczas wiecu w Pensylwanii – Trump został lekko ranny (postrzał ucha), zginął jeden z uczestników [1]
* Reakcja Tuska była częścią szerszej fali wypowiedzi światowych liderów, którzy niemal jednogłośnie potępili przemoc polityczną i wyrazili solidarność [2]
### Wniosek: Reakcja Tuska była raczej standardowa dyplomatycznie: bez wchodzenia w polityczne spory z Trumpem, skupił się na zasadzie, że w demokracji nie ma miejsca na przemoc, oraz na życzeniach zdrowia dla poszkodowanego.
[1]: https://www.pap.pl/en/news/polish-president-pm-condemn-assassination-attempt-donald-trump "Polish president, PM condemn assassination attempt on ..."
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Attempted_assassination_of_Donald_Trump_in_Pennsylvania "Attempted assassination of Donald Trump in Pennsylvania"
---
Chodzi o sytuację z grudnia 2019 r., podczas szczytu NATO w Londynie. Na jednym z nagrań widać, jak Donald Tusk – wówczas przewodniczący Rady Europejskiej – podchodzi do Donald Trump od tyłu i na moment układa dwa palce w kształt „pistoletu”, kierując je w jego stronę.
### Co właściwie się wydarzyło?
* Był to krótki, żartobliwy gest, uchwycony na nagraniu z kuluarów spotkania.
* Tusk po chwili uśmiecha się i wita z Trumpem – nie było żadnej konfrontacji ani napięcia.
* Trump nie zareagował negatywnie (albo w ogóle nie zauważył tego gestu w danym momencie).
### Jak to interpretowano?
* Część komentatorów uznała to za lekki, nieformalny żart w luźniejszej atmosferze spotkania liderów.
* Inni widzieli w tym niestosowny gest dyplomatyczny, biorąc pod uwagę powagę urzędu.
* Niektórzy interpretowali to symbolicznie, jako odniesienie do napięć politycznych między UE a administracją Trumpa – choć to raczej nadinterpretacje.
### Czy były konsekwencje? Nie – sprawa była raczej medialną ciekawostką:
* nie doszło do żadnego oficjalnego sporu dyplomatycznego,
* sam Tusk nie rozwijał szerzej tematu publicznie.
### W kontekście zamachu z 2024
Po wydarzeniach z 2024 r. ten gest bywał przypominany w internecie, ale warto zaznaczyć, że:
* nie ma między nimi realnego związku,
* reakcja Tuska po zamachu była jednoznacznie potępiająca przemoc.
---
Reakcje mediów na ten gest Donald Tusk wobec Donald Trump były dość zróżnicowane i zależały głównie od kraju oraz nastawienia redakcji.
### Polska
* Część mediów i komentatorów uznała to za nieprofesjonalne i nie na miejscu zachowanie wobec urzędującego prezydenta USA.
* Inni traktowali to jako niewinny żart, który nie powinien być nadmiernie analizowany.
* Temat był wykorzystywany politycznie – zarówno do krytyki Tuska, jak i jego obrony.
### Stany Zjednoczone
* Sprawa przeszła raczej bez większego echa w głównych mediach.
* Jeśli już się pojawiała, to raczej w formie ciekawostki lub krótkiego klipu w mediach społecznościowych.
* Nie wywołała żadnej poważnej reakcji politycznej wokół Donald Trump.
### Media międzynarodowe
* Niektóre redakcje opisywały to jako „playful moment” (żartobliwy moment) z kuluarów NATO.
* Inne zwracały uwagę na nietypowość takiego gestu w dyplomacji, ale bez przesadnego dramatyzowania.
### Wniosek: To była typowa „wiralowa scenka”:
* dla jednych – lekki, ludzki moment między politykami,
* dla innych – przykład braku powagi w dyplomacji,
* globalnie – raczej epizod bez większego znaczenia politycznego.
---
[Donald Tusk „finger gun” za plecami Trumpa (NATO 2019)] https://www.nzherald.co.nz/world/donald-trump-mocked-in-picture-that-shows-eu-leader-doing-a-gun-gesture/L5JKPFPM4HBF75AUZO6A67GHGI/
### Co widać na nagraniu
* Donald Tusk podchodzi od tyłu do Donald Trump
* na moment układa dwa palce w kształt „pistoletu” i kieruje je w jego plecy
* chwilę później normalnie się witają – bez żadnej napiętej reakcji
### Ważne doprecyzowanie: To nagranie często krąży w różnych wersjach (czasem jako zdjęcie, czasem krótki gif/film), bo pierwotnie była to też fotografia opublikowana przez Tuska na Twitterze po szczycie NATO [1].
Jeśli chcesz, mogę znaleźć też:
* dłuższą wersję z całej sekwencji spotkania
* albo przeanalizować, czy Trump faktycznie to zauważył (bo są co do tego różne opinie)
[1]: https://www.latintimes.com/former-eu-council-leader-tweets-image-him-making-gun-gesture-behind-trumps-back-452563 "Former EU Council Leader Tweets Image Of Him Making Gun Gesture Behind Trump's Back"
---
5 grudnia 2019 Donald Tusk @donaldtuskEPP Pomimo sezonowych turbulencji nasza transatlantycka przyjaźń musi przetrwać #Trump #NATO https://x.com/donaldtuskEPP/status/1202532538033590272
Donald Tusk zamieścił zdjęcie na swoim nowym koncie na Twitterze. Profil, z którego korzystał dotychczas jako szef Rady Europejskiej, przejął już nowy przewodniczący Charles Michel. Zaś Tusk założył profil jako nowy szef Europejskiej Partii Ludowej (EPL). Korzysta z niego dopiero od kilku dni - i już zdążył wywołać kontrowersje.
---
Były szef Rady Europejskiej publikuje zdjęcie, na którym wykonuje gest „pistoletu” za plecami Trumpa
Mark Alcala / Opublikowano 6 grudnia 2019, 2:56 czasu EST
Biały Dom przedstawił szczegóły planu imigracyjnego, który prezydent Donald Trump zaprezentuje Senatowi. Zdjęcie: Getty Images
Obecność Donald Trump na szczycie NATO była naznaczona sporami między prezydentem USA a różnymi przywódcami UE, takimi jak prezydent Francji Emmanuel Macron. Teraz były przewodniczący Rady Europejskiej Donald Tusk zdawał się dołączyć do tego konfliktu, mimo że wydarzenie już się zakończyło.
„Pomimo sezonowych zawirowań nasza transatlantycka przyjaźń musi przetrwać #Trump #NATO” – napisał Tusk w wiadomości o jedności i współpracy opublikowanej 5 grudnia na platformie społecznościowej, dzień po zakończeniu londyńskiego szczytu NATO w 2019 roku.
Choć obserwatorzy nie znaleźli nic niewłaściwego w samej treści wpisu, byli nieco zaskoczeni dołączonym zdjęciem. Tusk, były premier Polski, opublikował fotografię przedstawiającą go, jak kieruje palec wskazujący i środkowy w stronę pleców Trumpa – gest, który wielu uznało za przypominający pistolet, jak podaje „New York Post”.
Poprzez ten wpis Tusk zdawał się dobrowolnie włączyć w dyplomatyczny spór, który rozpoczął się, gdy premier Kanady Justin Trudeau i Macron zostali przyłapani na wyśmiewaniu swojego amerykańskiego odpowiednika – informuje „Daily Mail”. Według tej publikacji udostępnienie zdjęcia było „jawnym przytykiem wobec chwiejącego się przywódcy USA”.
Jednak obserwatorzy polityczni nie byli szczególnie zaskoczeni działaniem Tuska, ponieważ jest on znanym krytykiem Trumpa i już wcześniej wchodził z nim w spory, gdy pełnił funkcję przewodniczącego Rady Europejskiej (do zeszłego tygodnia). Na przykład kilka miesięcy wcześniej podczas przemówienia w ONZ nazwał poglądy Trumpa „fałszywymi i niebezpiecznymi”.
Na zdjęciu widać również kanclerz Niemiec Angela Merkel, która patrzy na gest Tuska. Nie da się jednak ustalić, czy zareagowała na niego pozytywnie, czy negatywnie.
Niektórzy wyrazili jednak zaniepokojenie „gestem pistoletu” Tuska, ponieważ może on mieć groźny wydźwięk. „[Ustępujący] przewodniczący Rady UE Donald Tusk publikuje swoje zdjęcie, na którym trzyma dwa palce przy plecach Trumpa jak PISTOLET” – napisał użytkownik @justathoughtUSA na Twitterze. „Czy to jest GROŹBA?”
„Czy to jakiś ukryty sygnał groźby ze strony UE wobec USA?” – napisał podobnie zaniepokojony użytkownik @Dispropoganda.
Niektórzy obywatele Polski mieli rzekomo wyrazić zażenowanie i przeprosić Trumpa w imieniu Tuska. Sam Tusk nie był jednak w tym czasie dostępny do komentarza.
Do roboty i uśmiechać się
Szkoła ma za zadanie "szkolić" do wykonania określonych rzeczy, a nie praktycznego używania własnego mózgu.
Człowiek myślący samodzielnie stwarza niebezpieczeństwo, że skrzętnie wypracowany SYSTEM zacznie sypać się przez tego typu "wirusy" jak w komputerze prowadząc do upadku systemu. Im więcej zmiennych, tym większy bałagan i o to chodzi...więcej lgbt, tumanów,głąbów wyborczych
Oj wreszcie ktoś odważył się napisać prawdę,brawo.Przeciez później takiemu człowiekowi łatwiej wcisnąć wszystko,nawet największą głupotę,że czarne to białe ,że źle zachowanie to dobre itd. a taki wyborca dla nich najlepszy..
