Nie wiem skąd czerpiesz wiedzę prawną, ale jeśli ktoś został uznany za winnego nawet we wszystkich zarzutach, ale sąd odstąpił od wymierzenia kary, to taka osoba nie została skazana. Jeśli oskarżony nie został skazany to oczywistym jest, że to własnie on, a nie oskarżyciel, wygrał sprawę.
Wszystko jest takie proste i logiczne a ty nada próbujesz manipulować - ale tylko próbujesz, bo całkowicie ci to nie wychodzi. :)
A gdzie ja twierdzę, towarzyszu, że został skazany? Nawet Owsiak nie domagał się żadnej specjalnej kary, wystarczyłyby mu zwykłe ludzkie przeprosiny. Sąd uznał blogera za winnego zniesławienia i tylko to się liczy, towarzyszu, aczkolwiek mam nadzieję że w drugiej instancji dostanie po nosie :)
No i właśnie pokazałeś jak wiele wiesz o całej sprawie.
Owsiak domagał się przeprosin za pośrednictwem mediów ogólnopolskich oraz ZADOŚĆUCZYNIENIA W FORMIE ODSZKODOWANIA FINANSOWEGO w wysokości proporcjonalnej do strat na jakie MaktKurka mógł narazić wośp... Sam Owsiak szacował owe straty w... milionach (sic).
Pisałeś wyraźnie, że MAtkaKurka przegrał. W sądach remisów nie ma, więc logiczne jest, że według twojego toku rozumowania Owsiak wygrał. Aby Owsiak wygrał to MatkaKurka musiałby zostać skazany... TAK czy NIE?!
Koniec polemiki - jesteś nielogiczny, nie masz wiedzy na temat, nie masz wiedzy prawnej, nie znasz swoich praw konstytucyjnych... Nie ma sensu więcej dyskutować z kimś takim. :)
Przecież oskarżycielem w tym procesie był Owsiak... :D Coś się plątać zaczynasz w swoich przemyśleniach.
Oskarżał Owsiak-czyli był powodem- oskarżonym Matka Kurka pozwanym.
Uniewinnił z dwóch z trzech zarzutów tyczących się zniesławienia i obrazy samego Owsiaka. Uniewinnił go także z 2 (wszystkich 2) zarzutów jakie tyczyły się obrazy i zniesławienia fundacji.
To nadal nie oznacza, że matka Kurka ma w czymkolwiek rację. Sąd nie uznał, że w fundacji WOŚP doszło do tego, co sugeruje Matka Kurka, przecież ten proces dotyczył czego innego. Matka Kurka nie ma żadnych dowodów i dlatego wypisuje bluzgi na Owsiaka, gdyby miał dowody, to już dawno on byłby powodem. Fakt, że sąd uznał, że WOŚP nie dostarczyła dowodów na swoją niewinność zakrawa na żarty, bo to winę należy udowodnić. I takiego dowodu MK nie przedstawił. Nie można orzekać czyjejś winy, dopóki nie zostanie udowodniona. Fundacje Owsiaka, ze względu na prowadzenie zbiórek publicznych, były kontrolowane przez odpowiednie instytucje, zgodnie z prawem i nigdy nie dopatrzono się uchybień, nie mówiąc o wielomilionowych malwersacjach.
Czy wy czytaliście w jaki sposób sąd uzasadnił swoją decyzję?! Czemu powielacie te bzdury, że MatkaKurka nie ma dowodów i sprawa tyczyła się niby czegos innego? Ile można takim baranom jak wy wkładać do głowy to, o czym cały internet trąbi od wczoraj.
skoro dajemy pieniadze jakiejś fundacji to chyba mamy prawo do tego aby wszelkie finanse z tym związane były jawne, przecież nie chcemy aby pokazywał prywatne finanse, nie rozumiem w czym problem.pokazać wszystko i po problemie. co ma do ukrycia ?
ja kasy mu już nie dam.
to może pan Owsiak na ministra zdrowia jak jest taki niezastapiony, i bez niego służba zdrowia sie zawali.
to co robią w ministerstwie zdrowia? gdzie kasa z naszych podatków dlaczego mamy finansować prywatne fundacje stowarzyszenia itp?
co robi nasze państwo, rząd, żeby podstawą służby zdrowia była działalność prywatna p. Owsiaka. to jakieś chore.
Owsiak to wspanialy czlowiek,wielki czlowiek,kto z was tyle dobra uczynil co on,wiadomo,ze tez z czegos musi zyc jego rodzina,ale nie bierze wszystkiego dla siebie,ludzie pomyslcie normalnie,kto z was chcialby darmo pracowac jak wy o 3 zl do ryjow sobie skaczecie.
Jego rodzina prowadzi kilka prywatnych biznesów i to one są ich źródłem utrzymania. Jakiekolwiek czerpanie zysków z działalności fundacji, która w statucie ma jasno zapisane, że 100% zebranych przez nią pieniędzy po odliczeniu kosztów zorganizowania finału trafia na sprzęt dla placówek medycznych. Skoro widnieje taki zapis to czemu pieniądze trafiają do firm takich jak Złoty melon i Mrówka cała, których udziałowcami (a w praktyce właścicielami) jest Owsiak i jego żona? Jakim prawem do kosztów zorganizowania finału wośp dolicza się ponad 1,5 mln zł na organizację przystanku woodstock? Jakim prawem prezes, który zrzeka się wynagrodzenia, zatrudnia swoją żonę jako pracownika wośp i płaci jej dodatkowe pieniądze (przez cały rok, a nie tylko za okres kiedy faktycznie pracuje na rzecz organizacji finału), pomimo iż wośp już jej płaci jako pani prezes wyżej wspomnianych dwóch firm PRYWATNYCH? Już o zupełnie niezrozumiałych innych kosztach nawet nie wspomnę, bo nie wiadomo z czego one wynikają, gdyż nawet na prośbę sądu Owsiak odpowiednich papierów nie przedstawił...
A odnośnie tych Twoich 3 zł - tu nie chodzi o to, że my zbiedniejemy o 3 zł bo to faktycznie nie pieniądz. Tu chodzi o to, że wszystko wskazuje na to, że człowiek, który wedle wszelkich dokumentów (tych ujawnionych ma się rozumieć) i prywatnych zapewnień, nie zarabia nic, a tym czasem najwyraźniej zarobił na tym już blisko 50 mln zł przez te wszystkie finały...
Jurek dawno odpowiedział na każdy z tych zarzutów, wysil się i poszukaj. Skoro znalazłeś blog rolnika-blogera i zadałeś sobie trud streszczenia jego wypocin śledczych, znajdziesz i odpowiedzi, chyba że masz jakiś filtr na gugla założony, który umożliwia szukanie tylko we wpolityce, kontrowersjach i tv republika.
Jesteście na "Ty", sorry, nie wiedziałem. Wracając do tematu to pan Owsiak na nic nie odpowiedział, może próbował ale niewiele mu z tego wyszło. Widzę gar, że próbujesz być mądrzejszy od sądu.
masz 100% racji , też tak myślę
<jeżeli nie ma nic do ukrycia , to czemu ukrywa
<jezeli 100% na szpitale to czemu, finansowany jest woodstok i inne
nikt nie neguje że jest kupiony jakiś sprzęt, choć to rola ministerstwa, ale co z resztą pieniędzy? pan Owsiak ciągle podkreśla że robi to społecznie...
A może takich Owsiaków dać do innych ministerstw żeby za nich rozwiązywali problemy?
np. Owsiak2 zbiera fundusze na armię i kupuje rakiety samoloty i inne.
http://kreciola.tv/video/107562263
Pod powyższym adresem dostępny jest zapis wideo z ogłoszenia poniedziałkowego wyroku i uzasadnienie. Relacja z sali sądowej poprzedzona jest komentarzem pana Owsiaka, który kończy się około 11 minuty 41 sekundy.
Całe nagranie jest dosyć długie. Uważam jednak, że jeśli ktoś chce samodzielnie zająć stanowisko i wypowiadać się rzetelnie na temat tego orzeczenia, to powinien skorzystać z możliwości i zapoznać się z treścią samego wyroku oraz uzasadnienia Sądu. Do czego szczerze zachęcam i pozdrawiam.
Dla mnie orzeczenie jest proste. Jeśli mówimy o pomówieniu to aby się obronić musimy udowodnić, że istnieją fakty które mogą potwierdzać słuszność rzekomych pomówień. MatkaKurka został uniewinniony, co oznacza, że sąd uznał iż Owsiak nie udowodnił winy oskarżonemu. Jeśli nie udało mu się tego udowodnić to by znaczyło, że na prawdę istnieją fakty, na podstawie których sąd poparł MatkeKurkę a nie Owsiaka. Owsiak jesli jest taki pewny swego to powinien przedstawić dokumenty o jakie prosił go sąd. Uznał, że ich nie pokaże i sam sobie jest winny. Gdyby wszystko było w porządku w tych dokumentach, to po zapoznaniu się z nimi sąd skazałby MatkęKurkę we wszystkich punktach aktu oskarżenia. To jest aż za bardzo logiczne i zrozumiałe. Może dlatego niektóre wielkie mózgi forumowe maja problemy z interpretacją.
istotą tego wątku jet to czy dzilalnosc Owsiaka przynosi pożytek ja uważam że tak nawet jeżeli przytulil coś na boku myślisz że ksiądz z tacy wszystko oddaje na kościół hehe a biznesmen z dotacji unijnych wszystko wydaje na pracownika ważne czy dzieje się coś pożytecznego a konstytucja mnie nie rosmieszajcie Już widzę gdyby nie Owsiak to nie jedno dziecko nie obochodziloby pierwszych urodzin wypisuje sie z tego watku bo nie będę dyskutowal z betonem ciągle udawadniacie że Polacy to wiesniacy
