Wojskowa prokuratura badająca katastrofę smoleńską przesłuchała naukowców forsujących hipotezy o zamachu - pisze "Gazeta Wyborcza". Wnioski? - Jeden z przesłuchanych świadków wskazał, że podstawą wniosków na temat katastrofy był "eksperyment myślowy" oparty na wiedzy pochodzącej z fotografii z miejsca katastrofy - powiedział gazecie kpt. Marcin Maksjan, rzecznik prokuratury wojskowej. Pozostali eksperci powoływali się na modelarskie pasje z dzieciństwa, obserwacje eksplozji w szopie i oglądanie skrzydeł samolotów z siedzenia pasażera. - Ten wielki smoleński śledczy, czyli Macierewicz, jest nagi! - mówi "Gazecie Wyborczej" prawnik rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej.
oto odpowiedz: „Gazeta Wyborcza” przekracza kolejne granice manipulacji. Ale znów szyje zbyt grubymi nićmi.
Cytuje za wpolityce.pl
Hehhe...pismen ,gdzie sie podzial twoj watek o tej samej tematyce ?
Wunderwaffe Macierewicza pieprznelo niczym brzoza smolenska ;)
Macierescu jeszcze ma czelnosc mowic o ujawnieniu informacji ,jak sam doszczetnie rozwalil polskie sluzby specjalne.
Za duzo wody swieconej sie opil....a podobno nawet szczatki kalu zawiera ;)
No niestety,tym osobom nie mozna nic wytlumaczycz ,poniewaz z wiara nie mozna walczyc ;)
Sekta nie wiara. Stara prawda mowi, ze jak 100 razy powtorzysz ze Ziemia jest plaska i lezy na grzbietach sloni, to tez uwierza.
A red. Kublik pewnie na chwilę schowa się do jakiejś dziury, by szybko powrócić na łamy „Wyborczej”. Tam obnażenie ich manipulacji nie robi już chyba wrażenia. Będą uparcie podtrzymywać swoje tezy, nawet najbardziej oderwane od faktów.
Ciekawe też, jak się teraz czuje uradowany dzisiejszą publikacją w "Wyborczej" Radosław Sikorski, który zdążył w Trójce nazwać Antoniego Macierewicza Frankensteinem?
Co napisze w kolejnym komentarzu Tomasz Lis, który zdążył się niezdrowo podniecić rewelacjami Kublik, publikując na swoim parówkowym portalu kilka triumfujących tekstów?
Jak zareaguje wielu innych funkcjonariuszy przemysłu pogardy, dla których wypociny "redaktorki" z Czerskiej były asumptem do nowych ataków na parlamentarny zespół?
a tu zeznania świadków :
http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacjanewsa-49098-p_1.htm
Autor tego dziela niech najpierw przeczyta zeznania ekspertow. Choc wlasciwie i tak nie jest to potrzebne, bo zaplacono mu za takie a nie inne odwracanie kota ogonem. Albo wariant mniej optymistyvczny - reprezentuje "modelarski poziom" ekspertow.
Moglbys wypukntowac wszystkie klamstwa komisji Macierewicza? Odniesc sie do zeznan swiadkow podanych w linku co jest nieprawda i kompromituje komisje Macierewicza? Brak odpowiedzi z Twojej strony na moje pytania beda uwazal za brak kompetncji do wypowiadania sie z Twojej strony na temat katastrofy smolenskiej. Udownij, ze tym co czytasz i sluchac a tu linkujesz nikt nie zaplaci jak zarzucarz drugiej stronie
Kompromitacja to stanowczo za delikatne okreslenie.
