Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

Szanowni Państwo,

Zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie informacji dotyczącej rekrutacji pracowników do Domu Sąsiedzkiego. Czy rzeczywiście przeprowadzono oficjalny i otwarty nabór na stanowiska pracy w tej placówce? W przestrzeni publicznej pojawiają się wątpliwości, czy proces ten był przejrzysty, czy też – jak to bywało w przeszłości – stanowiska zostały obsadzone bez konkursu, w sposób nieformalny.

Dodatkowo, proszę o informację na temat planowanych godzin funkcjonowania Domu Sąsiedzkiego. Z dostępnych źródeł wynika, że obiekt ma być otwarty jedynie przez 4 godziny dziennie od poniedziałku do piątku. Czy to prawda? Czy takie ograniczenie czasu działania wynika z konkretnego uzasadnienia – na przykład charakteru świadczonych usług lub modelu organizacyjnego?

Z góry dziękuję za udzielenie rzetelnych informacji.

Z poważaniem,

Mieszkańcy Ostrowca Świętokrzyskiego

No a jakie to ma znaczenie? Był przecież wystawiony na oto.dom.

Może kupili od bedomnego?

Szanowni Państwo,

Zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie informacji dotyczącej rekrutacji pracowników do Domu Sąsiedzkiego. Czy rzeczywiście przeprowadzono oficjalny i otwarty nabór na stanowiska pracy w tej placówce? W przestrzeni publicznej pojawiają się wątpliwości, czy proces ten był przejrzysty, czy też – jak to bywało w przeszłości – stanowiska zostały obsadzone bez konkursu, w sposób nieformalny.

Dodatkowo, proszę o informację na temat planowanych godzin funkcjonowania Domu Sąsiedzkiego. Z dostępnych źródeł wynika, że obiekt ma być otwarty jedynie przez 4 godziny dziennie od poniedziałku do piątku. Czy to prawda? Czy takie ograniczenie czasu działania wynika z konkretnego uzasadnienia – na przykład charakteru świadczonych usług lub modelu organizacyjnego?

Z góry dziękuję za udzielenie rzetelnych informacji.

Z poważaniem,

Mieszkańcy Ostrowca Świętokrzyskiego

(...) Patrz uchwała Nr XXII/48/2054 – załącznik nr 7 do protokołu.

2) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Szanowni Państwo! Drugi, kolejny projekt uchwały dotyczący przyjęcia "Diagnozy potrzeb i potencjału społeczności lokalnej w Ostrowcu Świętokrzyskim na lata 2025-2029". Projekt był opiniowany przez Komisję Samorządową i Komisją ds. Rodziny. Proszę Wiceprzewodniczącą Komisji Samorządowej o zabranie głosu.

Wiceprzewodnicząca Komisji Samorządowej – M. Dybiec – Pani Przewodnicząca! Komisja Samorządowa pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – I proszę Komisję ds. Rodziny o zabranie głosu.

Wiceprzewodnicząca RM – J. Pikus – Pani Przewodnicząca! Komisja ds. Rodziny pozytywnie zaopiniowała omawiany projekt uchwały. Dziękuję.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę. Aha, proszę Radny Kamil Stelmasik.

Radny K. Stelmasik – Dziękuję. Pani Przewodnicząca! Ja może nie mam pytań, ale chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, tak w kontekście tworzenia przyszłości kolejnych, podobnych takich dokumentów, opracowań: na stronie 20, czytamy, że no Miejskim Centrum Kultury, jakie są działania, jakie są sekcje w ramach instytucji. I tu widzimy zgodnie z przepisem, że one są zasięgnięte z innego dokumentu, jakim były "Strategia rozwiązywania problemów społecznych w Gminie Ostrowiec” na lata 22-28. No i tu jest trochę błędów związanych z już dawno nieistniejącymi inicjatywami, czy też sekcjami w ramach Miejskiego Centrum Kultury. Nie będę wyliczał. Myślę, że osoby odpowiedzialne przeczytają, zweryfikują, a jednocześnie zapamiętają, że coś już nie istnieje. Więc myślę, że na przyszłość warto takie dokumenty sprawdzać, żeby nie popełniać takich błędów. No i tylko wyrażę swój smutek na temat zdania, który czytamy wszyscy na stronie 19, że "aktywność i kapitał społeczny w Gminie Ostrowiec Świętokrzyski znajdują się na raczej niskim poziomie". Dziękuję.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję. Proszę, Radny Paweł Walesic.

Radny P. Walesic – Pani Przewodnicząca! Panie Prezydencie! Ja też nie mam pytania bezpośrednio, może natomiast chciałbym powiedzieć, że - wiem, że ten dokument nie jest, nie jest łatwym dokumentem do czytania. Ale myślę, że warto zwrócić na kilka rzeczy, które tutaj zostały zawarte w tym, w tej diagnozie potrzeb tego potencjału społeczności lokalnej, uwagę. Wiemy, jaka jest demografia. Tego nie trzeba bardzo przybliżać. Wiemy, że te tendencje są, no niestety, negatywne. I w przypadku spadku liczebności populacji mamy tutaj wiele takich wskaźników, które no powinny zwrócić naszą uwagę przy kształtowaniu całej polityki i przy tym, przy tym, co się faktycznie dzieje na przyszłość. Jest to naprawdę dobry materiał do dyskusji i do podejmowania działań, które mają temu zapobiegać. Widać tutaj bardzo wyraźnie, one są podkreślane, te negatywne trendy prognozy demograficznej poszerzenia i wymagają one poszerzenia tych działań w zakresie polityki senioralnej. Niepokojącymi takimi elementami są również te wartości przyznawania pomocy społecznej. Bo zwrócę tylko na dwa elementy: na ubóstwo. Jeżeli chodzi o rodziny, to jest 513 rodzin, drodzy Państwo, to jest naprawdę duża liczba mimo wszystko. I jeżeli chodzi o bezdomność – 70, to też jest, jest to liczba alarmująca. Ważnym też jakby elementem, nad którym trzeba będzie pewnie pracować i to mocno, to stosunek i opinie mieszkańców Ostrowca, co do jakości życia w Ostrowcu Świętokrzyskim. Dlatego, że w tych materiałach mamy pokazane, że mieszkańcy Ostrowca krytycznie oceniają jakość życia w Ostrowcu, co koreluje bardzo, tak powiedziałbym skokowo i drastycznie. Z jednej strony mamy duży rozwój - inwestycyjnie, próbujemy wiele rzeczy realizować. Natomiast po drugiej stronie, jakby barykady mamy te problemy, które bardzo mocno się nawarstwiają i to wyraźnie ta diagnoza również pokazuje. Nie będę wchodził już w szczegóły tych preferencji. Odniosę się tylko jeszcze do jednego elementu. Myślę, że warto, zresztą nad nim będziemy głosować, bo to jest kwestia domu sąsiedzkiego. Jak najbardziej z całego serca popieram taką inicjatywę. Myślę, że to jest najlepsze rozwiązanie, jeżeli chodzi o te osoby, które potrzebują takiego zaopiekowania i myślę, że takie rekomendacje tej diagnozy, ale również wychodzenia naprzeciw tym potrzebom, to tak naprawdę powinny znajdować swoje odzwierciedlenie i takie miejsca chyba najlepiej będą, będą mogły pomagać realizować te potrzeby. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję, czy ktoś z Państwa Radnych? Proszę Andrzej Pałka.

Radny A. Pałka – Pani Przewodnicząca! Państwo Prezydenci! Koleżanki, Koledzy Radni! Mili Goście! Internauci! Ja zwróciłem uwagę, bardzo obszernego, szczegółowego opracowania, na taką pozycję jak "jakość usług", to ona taka skromna jest. Wszystko i po przecinku w skali jeden do pięciu. Natomiast pochwalić trzeba, że jak wspomniałem, że dosyć dokładne opracowanie, bo bynajmniej widzimy, jaka jest struktura w naszym tutaj społeczeństwie, ludzi mieszkających w Ostrowcu Świętokrzyskim. Tak, że tylko mam takie dwa elementy, na które ja bynajmniej zwróciłem uwagę. I pytanie: to, co się kryje przy tak niskiej, przy tej niskiej ocenie jakości świadczonych usług? Dziękuję.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję. Czy jeszcze Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę. Czy będzie Pan Prezydent odpowiadał na pytania?

Prezydent Miasta – A. Łakomiec – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Myślę, że Pani Dyrektor Centrum Usług Społecznych za chwilkę odpowie na pytanie Pana Andrzeja, Pana Radnego. Ale to, co tutaj znaczy, tutaj Panowie Radni mówili, że to jest diagnoza. I to nad tym - jest dobry materiał do pracy. Na pewno nad większością już pracujemy i to intensywnie w kontekście bezdomności również, bo za chwilkę, dziś miałem podpisywać, ale ze względu na sesję będę, będzie to korespondencyjnie podpisanie też przystosowania mieszkań treningowych. Więc, na pewno tu swój zasób zwiększamy, a i w każdym z tym, w każdej z tym, w tym obszarze działania na pewno będziemy mocno, intensywnie pracować. A to jest właśnie fundament pod to, żebyśmy wiedzieli, w których miejscach najbardziej i gdzie, gdzie tu lokować swoje, swoje i środki, i siły, i przede wszystkim osoby. Tak, że bardzo proszę Panią Dyrektor o odpowiedź na pytanie Pana Radnego.

Dyrektor Centrum Usług Społecznych – M. Salwerowicz – Witam Państwa bardzo serdecznie. No, cóż, myślę, że czeka nas bardzo dużo pracy, żeby kolejna, w kolejnej diagnozie osoby, które miały takie zdanie, że im się słabiej żyje w Ostrowcu, żeby, żeby zmieniły, tak? Myślę, że to jest praca nie tylko nasza, ale wszystkich instytucji publicznych, i gminnych, i powiatowych. Ale też, ale też szkół, przedszkoli. I jak wszyscy się sprężymy, to być może kolejna diagnoza pokaże, że to zadowolenie jest większe.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy są dalsze pytania ze strony Państwa Radnych do projektu tej uchwały? Nie widzę, wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały dotyczącej "Diagnozy potrzeb i potencjału społeczności lokalnej w Ostrowcu Świętokrzyskim na lata 2025-2029". Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie "Diagnozy potrzeb i potencjału społeczności lokalnej w Ostrowcu Świętokrzyskim na lata 2025-2029" (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 8 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/49/2054 – załącznik nr 9 do protokołu.

- - -

3) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy rozpatrzenia skargi na Prezydenta Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego. Projekt uchwały był opiniowany przez wszystkie komisje Rady Miasta. Proszę teraz Przewodniczących Komisji o przedstawienie nam opinii komisji. Proszę Przewodniczącego Komisji Strategii i Rozwoju Miasta.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja Strategii i Rozwoju Miasta pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Proszę Wiceprzewodniczącą Komisji Samorządowej.

Wiceprzewodnicząca Komisji Samorządowej – M. Dybiec – Pani Przewodnicząca! Komisja Samorządowa pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję. Proszę Komisję Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu.

Przewodniczący Komisji Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu - M. Łata - Pani Przewodnicząca! Komisji Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu pozytywnie zaopiniowała ten projekt.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Proszę Komisję ds. Rodziny.

Wiceprzewodnicząca RM – J. Pikus – Pani Przewodnicząca! Komisja ds. Rodziny pozytywnie zaopiniowała omawiany projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – I Przewodniczący Komisji Budżetu.

Przewodniczący Komisji Budżetu - A. Pałka - Pani Przewodnicząca! Komisja Budżetu też pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję, czy Państwo Radni mają pytania przy projekcie tej uchwały? Nie widzę. Wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Prezydenta Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy 13 głosami "za", przy jednym "przeciwnym" i jednym "wstrzymującym".

Radni RM - 13 głosami "za", przy 1 "przeciwnym" i 1 "wstrzymującym" - podjęli uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi na Prezydenta Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 10 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/50/2054 – załącznik nr 11 do protokołu.

4) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Przechodzimy do kolejnego projektu uchwały dotyczącej rozpatrzenia skargi na Dyrektora Centrum Usług Społecznych w Ostrowcu Świętokrzyskim. Projekt uchwały był również opiniowany przez wszystkie komisje Rady Miasta. Proszę więc Przewodniczących o przedstawienie opinii komisji. Jako pierwszy zabierze głos Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Poproszę Wiceprzewodniczącą Komisji Samorządowej.

Wiceprzewodnicząca Komisji Samorządowej – M. Dybiec – Pani Przewodnicząca! Komisja Samorządowa pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Przewodniczący Komisji Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu.

Przewodniczący Komisji Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu - M. Łata - Pani Przewodnicząca! Komisja Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Komisja ds. Rodziny.

Wiceprzewodnicząca Rady Miasta - J. Pikus - Pani Przewodnicząca! Komisja ds. Rodziny pozytywnie zaopiniowała omawiany projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – I Komisja Budżetu.

Przewodniczący Komisji Budżetu - A. Pałka - Pani Przewodnicząca! Komisja Budżetu pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę, wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały w sprawie skargi na Dyrektora Centrum Usług Społecznych w Ostrowcu Świętokrzyskim. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że 14 głosami "za", przy jednym "wstrzymującym" uchwałę podjęliśmy.

Radni RM - 13 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 "wstrzymującym" -podjęli uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Centrum Usług Społecznych w Ostrowcu Świętokrzyskim (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 12 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/51/2054 – załącznik nr 13 do protokołu.

5) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy przekazania skargi według właściwości. Projekt uchwały był opiniowany przez wszystkie komisje Rady Miasta. I tak jak poprzednio proszę o zabieranie głosu. Proszę, Przewodniczący Komisji Strategii.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja Strategii pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Komisja Samorządowa.

Wiceprzewodnicząca Komisji Samorządowej – M. Dybiec - Pani Przewodnicząca! Komisja Samorządowa pozytywnie zaopiniowała projekt tej uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Komisja Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu.

Przewodniczący Komisji Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu - M. Łata - Pani Przewodnicząca! Komisji Edukacji, Wychowania Kultury i Sportu pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Komisja ds. Rodziny.

Wiceprzewodnicząca Rady Miasta - J. Pikus - Pani Przewodnicząca! Komisja ds. Rodziny pozytywnie zaopiniowała omawiany projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – I Komisja Budżetu.

Przewodniczący Komisji Budżetu - A. Pałka - Pani Przewodnicząca! Komisja Budżetu też pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały jednogłośnie.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę, wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały w sprawie przekazania skargi według właściwości. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie przekazania skargi według właściwości (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 14 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/52/2054 – załącznik nr 15 do protokołu.

6) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy przekazania petycji według właściwości i tu również był ten projekt opiniowany przez wszystkie komisje Rady Miasta. Proszę pierwszy zabierze głos Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Komisja Samorządowa!

Wiceprzewodnicząca Komisji Samorządowej - M. Dybiec - Pani Przewodnicząca! Komisja Samorządowa pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Komisja Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu.

Przewodniczący Komisji Edukacji, Wychowania, Kultury i Sportu - M. Łata - Pani Przewodnicząca! Komisja również pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Komisja ds. Rodziny.

Wiceprzewodnicząca Rady Miasta - J. Pikus - Pani Przewodnicząca! Komisja ds. Rodziny pozytywnie zaopiniowała omawiany projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – I Komisja Budżetu.

Przewodniczący Komisji Budżetu - A. Pałka - Pani Przewodnicząca! Komisja Budżetu też pozytywnie zaopiniowała ten projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję, czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Proszę Radny Krzysztof Ołownia.

Radny K. Ołownia – Dziękuję. Pani Przewodnicząca! Może nie tyle pytanie, ile krótka wypowiedź. Oczywiście petycja, rozpatrywanie tej petycji nie jest naszą kompetencją jako samorządu gminnego, natomiast ta petycja ma na celu przede wszystkim zwrócenie uwagi na nieprawidłowości, które w naszym państwie mają, niestety, miejsce. Petycję wystosowało Ogólnopolskie Zrzeszenie Sędziów. Krótko rzecz ujmując, ta petycja ma na celu obronę konstytucyjnej zasady niezawisłości, niezależności polskich sędziów. Chciałbym, żebyśmy się wszyscy nad tą petycją pochylili i zastanowili nad tym, co w naszym kraju się dzieje. A informacja z ostatniej chwili dotycząca pośrednio tego, czym w tej chwili się zajmujemy, która, no też, daje pewien obraz i wyobrażenie tej skali nieprawidłowości, dotyczy odwołania w dniu dzisiejszym Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych - Pana Piotra Schaba. To jest, no - dla kogo nareszcie, dla tego nareszcie - to jest rzecz, która do tej pory nie miała miejsce, miejsca w historii naszego kraju. Państwo w większości utożsamiacie się z opcją polityczną, która przystępując do kampanii wyborczej, czy do wyborów, miała na ustach hasła związane z Konstytucją. Jeszcze raz apeluję o to, żeby po prostu nad tym się zastanowić. Dziękuję.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy są dalsze uwagi, pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę. Wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały w sprawie przekazania petycji według właściwości. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie przekazania petycji według właściwości (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 16 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/53/2054 – załącznik nr 17 do protokołu.

7) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Ostrowca Świętokrzyskiego w rejonie ulic: Krzemienna, Bałtowska Siennieńska. Projekt ten był opiniowany przez Komisję Strategii i Rozwoju Miasta. Proszę Przewodniczącego o zabranie głosu.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja Strategii pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję. Czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę, wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Ostrowca Świętokrzyskiego w rejonie ulic: Krzemienna, Bałtowska, Siennieńska. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Ostrowca Świętokrzyskiego w rejonie ulic: Krzemienna, Bałtowska Siennieńska (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 18 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/54/2054 – załącznik nr 19 do protokołu.

8) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy zbycia części nieruchomości o powierzchni 0,110 ha zlokalizowanej przy ul. Wiklinowej. Projekt ten był opiniowany przez Komisję Strategii i Rozwoju Miasta. Proszę więc Przewodniczącego o opinię komisji.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja Strategii pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję. Czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę, wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały dotyczącej zbycia części nieruchomości o powierzchni 0,110 ha położonej przy ul. Wiklinowej. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę tę również podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie zbycia części nieruchomości (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 20 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/55/2054 – załącznik nr 21 do protokołu.

9) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy zbycia działek gruntu położonych przy ul. Perłowej. Projekt ten również był opiniowany przez Komisję Strategii i Rozwoju Miasta. Proszę, Panie Przewodniczący o zabranie głosu.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja Strategii pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję, czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę, wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały dotyczącej zbycia działek gruntu położonych przy ul. Perłowej. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie zbycia działek gruntu (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 22 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/56/2054 – załącznik nr 23 do protokołu.

10) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy wyrażenia zgody na bezprzetargowe wydzierżawienie części nieruchomości o powierzchni 0,512 ha położonej przy ul. Zwierzynieckiej. Projekt również był opiniowany przez Komisję Strategii i Rozwoju Miasta. Proszę o zabranie głosu, Panie Przewodniczący.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja Strategii pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Nie widzę, wobec tego głosujemy projekt uchwały dotyczący wyrażenia zgody na bezprzetargowe, wydzierżawienie części nieruchomości o powierzchni 0,512 ha położonej przy ul. Zwierzynieckiej. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w wyrażenia zgody na bezprzetargowe wydzierżawienie części nieruchomości (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 24 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/57/2054 – załącznik nr 25 do protokołu.

11) Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Kolejny projekt uchwały dotyczy nabycia nieruchomości przy ul. Kuźnia 28. Projekt ten był opiniowany przez Komisję Strategii i Rozwoju Miasta. Proszę więc o podanie nam opinii, Panie Przewodniczący.

Przewodniczący Komisji Strategii i Rozwoju Miasta - A. Zawadzki - Pani Przewodnicząca! Komisja Strategii pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy Państwo Radni mają pytania do projektu tej uchwały? Proszę, Radna Joanna Pikus.

Radna J. Pikus – Pani Przewodnicząca! Panie Prezydencie! Szanowni Państwo! Ja takie krótkie pytania mam. Chciałam zapytać: dlaczego akurat ten dom został wybrany? Ile nieruchomości przed wybraniem tej akurat wskazanej w projekcie uchwały zostało zbadane, przeanalizowane? Jaka jest kwota operatu szacunkowego oraz czy jest wykonane, wykonana ocena stanu technicznego? Czy nieruchomość jest przystosowana do osób niepełnosprawnych? Jeżeli jest to nieruchomość piętrowa, to w jaki sposób umożliwione zostanie osobom niepełnosprawnym korzystanie z wyższych kondygnacji? I jaka kwota na zakup tej nieruchomości została zaplanowana w budżecie? Dziękuję.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy są dalsze pytania ze strony Państwa Radnych? Proszę, Radny Kamil Stelmasik.

Radny K. Stelmasik – Dziękuję. Pani Przewodnicząca! Ja tylko chciałem wyrazić swoją taką radość, że takie idee jak domy sąsiedzkie, mam nadzieję, że za chwilę ogrody sąsiedzkie, może docierają do naszego miasta, i że to się dzieje. I że takie rzeczy się będą rozwijać. Mam nadzieję, że wokół nieruchomości jest jakaś przestrzeń zielona, którą będą sąsiedzi, mieszkańcy, osoby korzystające z tego domu, mogły razem wspólnie gospodarować i w ten sposób też się integrować i spędzać super czas. Może jakiś offline club kiedyś tam powstanie, nie wiem. I też niezwykle się cieszę, że nie ma dzisiaj żadnych mieszkańców ul. Kuźnia z nami tutaj, którzy postrzegają się jako VIP-y i nie protestują przeciwko takim działaniom, działaniom na ich ulicy. Dziękuję.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję. Proszę może o odpowiedź na pytania, Panie Prezydencie.

Prezydent – Miasta A. Łakomiec – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Bardzo proszę Panią Magdalenę Salwerowicz – Przewodniczącą Komisji i Dyrektora Centrum Usług Społecznych.

Dyrektor Centrum Usług Społecznych – M. Salwerowicz – Szanowni Państwo, ze strony technicznej bardzo proszę tu koleżankę z Wydziału z Urzędu Miasta, aby odpowiedziała na część pytań. Na część pytań, jeżeli będą to bardzo proszę.

Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami Wydziału Mienia Komunalnego UM – D. Olszańska – Dzień dobry Państwu! Szanowna Przewodnicząca! Panie Prezydencie i Rado Miasta! Diana Olszańska, jestem kierownikiem Referatu Gospodarki Nieruchomościami. Odpowiedzialna jestem za przygotowanie treści tej uchwały i nabycia. Odpowiadając na pytanie tutaj Radnej Joanny Pikus, powiedzmy, że postaram się w kolejności. Pierwsze pytanie dotyczyło: dlaczego ta nieruchomość? Może zacznijmy też od tego i kolejne, które dotyczyło ilości ogłoszeń. Procedując nad przedłożeniem Państwu tej uchwały, przeanalizowaliśmy dokładnie rynek nieruchomości. Zrobiliśmy to w ten sposób, że powołaliśmy do tego celu komisję. Ta komisja była w składzie pracowników naszego urzędu, która pozwoliła merytorycznie ocenić nieruchomości pod względem technicznym i stanem prawnym, i przedstawicieli CUS-u. Ponieważ gro ogłoszeń, które było branych pod uwagę wynikało z oględzin, które były dokonane przez pracowników, i zarówno z tych, które były dostępne na rynku nieruchomości, jak te, które pojawiały się w ogłoszeniach lokalnych. Analizie podlegał rynek nieruchomości dosyć szeroko, ponieważ projektodawca, czyli wnioskodawca projektu określił w tym projekcie, że nieruchomości mają być położone w strefie centralnej i pośredniej miasta. Więc głównie się skupialiśmy na takiej lokalizacji. I jest dostępny u nas w Wydziale Mienia Komunalnego protokół z prac tej komisji, który zawiera załącznik do protokołu, zawiera opis szczegółowy 10 nieruchomości, które w wyniku powiedzmy cech, które sobie przybraliśmy do porównania takich, jak: lokalizacja, dostępność, funkcjonalność budynku, stan techniczny, wyposażenie w sieci, różnego rodzaju instalacje – podlegały analizie kolejnej nieruchomości. Przy czym do kolejnego etapu z 10 wytypowanych, ponieważ na to też miała wpływ kwota, która była przeznaczona w projekcie na zakup tej nieruchomości, do kolejnego etapu wytypowaliśmy sobie 4 nieruchomości i którym nadaliśmy też określone cechy, które najbardziej byłyby, czyli te budynki najbardziej spełniałyby założenia projektu. I w efekcie nieruchomość, która jest teraz przedstawiana, procedowana na sesji, zdobyła największą liczbę punktów. I z uwagi na dostosowanie, wyposażenie - odpowiem przy okazji na pytanie Radnej dotyczące dostosowania dla osób niepełnosprawnych - budynek ten wymaga niewielkich, powiedzmy technicznych, niewielkiego technicznego dostosowania polegającego na tym, no powiedzmy, no ja się technicznie nie będę wypowiadała na temat, ale to będzie polegało na tym, żeby podjazd, który jest wymagany, albo który będzie potrzebny, myślę, że tutaj bez problemu przeanalizowaliśmy to w tym kontekście również, że będzie on mógł zostać wykonany w niewielkich kosztach. Jeżeli chodzi o określenie kwoty. O kwocie w tym momencie możemy tylko mówić o ogłoszeniu, które wynika z ogłoszenia, tak? Ta kwota będzie podlegała negocjacjom i tak jak wskazaliśmy w uzasadnieniu uchwały, będzie ona ustalana w drodze zarządzenia prezydenta. Na ten moment z ogłoszenia wynika, że wartość tej nieruchomości to jest kwota 850 000 zł. Ale to nie jest ceną nabycia. I dopiero jeżeli Państwo Radni zgodzą się na nabycie tej nieruchomości do zasobu, będziemy zlecaćwycenę, czyli operat szacunkowy, który będzie odpowiadał zgodnie z projektem. Będzie nam pokazywał, powiedzmy ostateczną wartość rynkową, za którą gmina może tę nieruchomość nabyć. I oczywiście w pracach komisji pojawił się również zapis, który dotyczy sytuacji, w której będziemy negocjować jeszcze z właścicielami tą cenę nabycia. Więc tak na dobre: kwotą, którą mamy obecnie w budżecie na nabycie tej nieruchomości to jest kwota 850 000. Zobaczymy, jak po negocjacjach z właścicielami uda nam się, jaką kwotę uda nam się, że tak powiem z właścicielem wynegocjować. Nie wiem, czy… Chyba na wszystkie pytania odpowiedziałam.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Proszę, Radna Joanna.

Radna J. Pikus – Jeszcze ocena stanu technicznego.

Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami Wydziału Mienia Komunalnego – D. Olszańska – Oczywiście. Po wyborze tej nieruchomości, tak jak wspominałam, w oparciu o powiedzmy Komisję, która została do tego celu powołana, jako Wydział, dokonaliśmy jeszcze audytu tej nieruchomości, również z określeniem stanu technicznego. Podkreślę, że budynek ma obecnie świadectwa charakterystyki energetycznej wykonane, że tak powiem z datą bieżącą i oczywiście ma protokół z kontroli pięcioletniej i ocena stanu technicznego też dla tego budynku była wykonana. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Czy są dalsze pytania ze strony Państwa Radnych? Proszę Radny Krzysztof Ołownia.

Radny K. Ołownia – Ja może nie tyle pytanie, ile podziękowanie po raz kolejny dla Pani Dyrektor Magdy Salwerowicz za kompetencje, za skuteczne działanie. Przede wszystkim szybkość w podejmowaniu decyzji. Takich ludzi tam trzeba. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję bardzo. I Radny Paweł Walesic chciał zabrać głos, proszę.

Radny P. Walesic – Pani Przewodnicząca! Państwo Prezydenci! Ja chciałbym zapytać, ponieważ tam Pani przekazała nam informację, że budynek będzie wymagał niewielkich działań, żeby go dostosować do potrzeb. Rozumiem, że również do potrzeb osób z dysfunkcjami. Chciałbym zapytać, jaki szacunkowy koszt Państwo przewidujecie tego, tego przedsięwzięcia tego dodatkowego.

Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami Wydziału Mienia Komunalnego – D. Olszańska – Myślę, że na ten moment nie ma określonych kosztów tak wprost, żeby podać szacunkowo. Ale z uwagi na to, że budynek jest naprawdę w bardzo dobrym stanie technicznym, czyli szerokość drzwi, powiedzmy dostosowanie łazienek, otwartość przestrzeni w domu jest na tyle funkcjonalna, że jeśli chodzi o sam środek budynku, takich kosztów mieć nie będziemy. Jeśli chodzi o jakiekolwiek remonty, nakłady finansowe z naszej strony, ze strony gminy, dotyczy że one będą tylko i wyłącznie podjazdu, ewentualnie umożliwienia wejścia. Co tak naprawdę odbywać się będzie z parteru, więc myślę, że to będzie kwestia tylko utwardzenia terenu.

Przewodnicząca RM - I. Renduda – Dudek - Dziękuję, czy… Przepraszam Pani Magdo.

Dyrektor Centrum Usług Społecznych – M. Salwerowicz – Jeszcze, jeszcze jedno zdanie. Generalnie budynek jest dostosowany dla osób z niepełnosprawnościami. Wejście, tak jak tu koleżanka powiedziała, koszt na teraz: to będzie utwardzenie 4 m trawnika, tak? Który, bo wejście jest, zrobimy od parteru do największego pomieszczenia. W całym domu są bardzo szerokie drzwi, bardzo szerokie korytarze. Wszystkie usługowe rzeczy będą na poziomie zero, który jest bardzo, bardzo duży i nie ma, nie ma nigdzie progów. Tak? Tak, że jest, Nie ma. Tak? Takie, takich barier nie ma. Więc nie ma też, nie ma też nakładów na to.

Przewodnicząca RM – I. Renduda-Dudek – Dziękuję. Czy są jeszcze dalsze pytania w tym temacie? Nie widzę, dziękuję bardzo. Wobec tego przechodzimy do głosowania projektu uchwały w sprawie nabycia nieruchomości przy ul. Kuźnia 28. Kto jest za podjęciem uchwały, naciska przycisk i podnosi rękę. Kto jest przeciw, naciska przycisk i podnosi rękę. I kto się wstrzymał, naciska przycisk i podnosi rękę. Stwierdzam, że uchwałę podjęliśmy jednogłośnie.

Radni RM jednogłośnie podjęli uchwałę w sprawie nabycia nieruchomości (imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 26 do protokołu).

Patrz uchwała Nr XXII/58/2054 – załącznik nr 27 do protokołu. (...)