Jeszcze raz powtarzam - to Owsiak oskarżał blogera i jego rolą było wykazać, że ten kłamał. Tylko w tej materii mógł się wypowiadać więc sąd. Nie rozumiesz czym jest proces z powództwa cywilnego jak widzę. Sąd nie może rozszerzać swojego wyroku poza wniosek strony skarżącej.
Rolą Owsiaka było wykazanie, że nazwanie go "romskim maczo" o "guru sekty" było obraźliwe? I dlaczego sąd nie może rozszerzać swojego wyroku po wniosek oskarżyciela, ale krytycy Owsiaka ochoczo interpretują decyzje sądu po swojemu? Sam bloger np. wskazuje fragment uzasadnienia i trąbi, że sąd potwierdził wszystkie jego oszczerstwa, a nikomu nawet nie chce się przeczytać paragrafu powyżej.
Widziała Pani proces w którym skarżący-prokurator zostaje przez sąd uznany za winnego? Ta rola przeznaczona jest zazwyczaj dla oskarżonego. Jeśli zatem sąd nie skazał oskarżonego to czy jakiekolwiek zarzuty skarżącego miały podstawy? O czym chce Pani deliberować? W Polsce mamy system prawny zero-jedynkowy: Albo oskarżony jest winny i się go skazuje, albo jest niewinny i się go nie skazuje. Czy więc skazano blogera czy też nie?
Czyli Owsiak jednak jest niewinny i żaden sąd blogerowi racji nie przyznawał. Dziękuję.
Jak można Alicjo oskarżyciela uznać za winnego?!
Jedyną osobą mogącą zostać winnym jest oskarżony!
O Bożę! Przecież to nie był sąd nad Owsiakiem tylko nad blogierem! Czy to tak trudno zrozumieć?
Alicja Ty chyba masz jednak problemy przy rozumieniu tekstu pisanego. Przecież Ciemniak12 wyraźnie Ci to wytłumaczył a Ty dalej swoje.. Owsiak skarżył blogera ale nie potrafił w sądzie udowodnić że ten pisał nieprawdę. Racja została więc po stronie blogera.
Sąd stwierdził, że wobec osoby publicznej można używać słów dziwnych
Sąd stwierdził, że Owsiak nie pozostał dłużny. Wyzwali siebie na wzajem.
wszystko na temat
coś TVP dzis nie transmitowala nawet calej konferencji Owsiaka. ucięła transmisje jak zaczął płakać o "hejterach"....
chyba pomału zaczynają rozumieć, że Owsiak ich wykorzystuje.
"Dlaczego Mrówka Cała nie wykonała wyroku sądu i nie udostępniła dokumentacji?" - po tym pytaniu dziennikarz Telewizji Republika, Michał Rachoń został wyrzucony z konferencji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy! Ochroniarze bez podania powodu szarpali dziennikarza po zadaniu niewygodnego pytania. Następnie... nie wpuścili na salę wezwanej przez Rachonia policji.
Skandal i awantura na konferencji Owsiaka! Szef WOŚP wyrzuca dziennikarzy za pytanie o dokumentację jego firmy!
Myślę, że wyznawcy Owsiaka zaraz nam wytłumaczą tą całą sytuację i to tak, że tylko boki będą nas bolały od śmiechu :)
A co tu jest do tłumaczenia? Owsiak i TV Republika nie pałają do siebie miłością, to że Jurek nie potrafi siedzieć cicho nie znaczy że jest złodziejem. Nie sądzę też, by konferencje prasowe były dobrym miejscem na wyjaśnanie takich spraw, od tego są odpowiednie organy. Dziwię się że ich w ogóle wpuszczono, TVN na konferencję Pisu zdaje się nie został w ogóle wpuszczony.
Zdaję się? Argument, że z butów wyrywa.
ps2 typowa manipulacja TV Republiki: "Dlaczego Mrówka Cała nie wykonała wyroku sądu i nie udostępniła dokumentacji?" - to był jakiś wyrok sądu nakazujący udostępnienie dokumentacji do wiadomości publicznej?
ps3 jak to możliwe, że prawicowe media rzucają się na Owsiaka zawsze na kilka dni przed finałem WOŚP?
