To skąd w końcu wziąłeś te informacje o Białystoku? Z linka który podałeś czy TVP? Znowu bronisz swoich źródeł zazdrośniej niż Owsiak ksiąg :)
Zdecyduj się wreszcie na jedną wersję. A teraz przejdźmy do odpowiedzi.
1. Ani ty, ani ja nie jesteśmy ekspertami od mediów - przyznajmy to uczciwie. Ale liczenie 4 godz. relacji z WOŚP jako 4 godz. czasu reklamowego jest trochę na wyrost. Dlaczego taki Polsat nie emituje 24 godz. reklam na dobę? Bo nikt by tego nie oglądał, dlatego potrzebuje interesujących treści, do których zalicza się też WOŚP. Jak wiesz, jest to prywatna firma, która sama decyduje o tym co jest dla niej opłacalne. Pozwól Solorzowi decydować jak ma kierować własnym biznesem.
2. WOŚP to nie fałszywy alarm bombowy... Polecam lekturę:
"Średnie koszty administracyjne działania WOŚP to 8 proc. przychodów - twierdzi Ministerstwo Pracy, które kontroluje co roku Fundację. Do tego dochodzą wydatki na organizację finału WOŚP.
Blogerzy IV RP zajrzeli do jednego sprawozdania, tego dla Ministerstwa Pracy, i wyciągnęli stamtąd dwie pozycje, aby sformułować zarzut, iż połowa pieniędzy z finału jest przejadana.
A tymczasem kupno sprzętu dla szpitali i rozliczenia z tym związane to operacja rozłożona w czasie. I po to, aby rozliczyć sam finał, powinni sięgnąć nie do sprawozdania składanego w Ministerstwie Pracy, ale tego, które WOŚP wysyła do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Jest powszechnie dostępne.
I wtedy obraz się zmienia: w roku 2012 wydatki na organizację finału wyniosły w sumie ok. 3,7 mln zł. Z tego 2,5 mln zł to koszty pokryte z zebranych środków (serduszka, plakaty, materiały biurowe, obsługa wolontariatu, usługi przewozowe, telekomunikacyjne itd.). Resztę sfinansowali sponsorzy. A sama akcja przyniosła 48 mln zł.
Czyli na organizację finału poszła nie połowa, ale zaledwie 5,2 proc. zebranej sumy. W sprawozdaniu dla MAiC wyszczególniono dokładnie, co za to kupiono.
Krytycy Owsiaka mówią: no, ale jeszcze telewizja publiczna ponosi koszty tego przedsięwzięcia i gminy pomagają. Ta krytyka mnie nie przekonuje. Gminy głównie udostępniają swoje zaplecze, np. domy kultury. A misją TVP jest wspieranie pożytecznych akcji społecznych - daje swój sprzęt, a jednocześnie dobrze zarabia na reklamach emitowanych wokół finałów."
Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,15294212,Wszystkie_pieniadze_Owsiaka__Zarabia_zamiast_wspierac.html#ixzz2t6OfrFR6
3. Czemu nie.
4. Tam gdzie kończą się argumenty, zaczynają się inwektywy. Uznaję to za przyznanie mi racji i dziękuję.
5. Nie znam sprawy ani Twoich źródeł, więc się nie wypowiadam.
6. Prowadzę firmę, więc uznajmy może, że znam się na tym nieco lepiej.
Co do przejrzystości - OK, ale jak już pisałem, jest różnica między jej szukaniem a polowaniem na czarownice. Spójrz na swój własny wpis dotyczący kosztów organizacji WOŚP - wyraźnie sugerujesz, że były wyższe niż zebrana kwota. Ty nie szukasz prawdy, lecz potwierdzenia własnych mrocznych przypuszczeń, bo w duchu już Jurka skazałeś. Przypomnij sobie tekst o 8 przykazaniu - "Źródłem bezpodstawnego posądzania bliźnich o zło bywa najczęściej rodząca się z pychy pewność siebie i zaufanie do swojej oceny, do swojej „intuicji” i „wyczucia”. Przecenianie swoich zdolności doprowadza do formułowania bardzo nieraz krzywdzących sądów o innych, np. ktoś przypisuje czyjąś bladość grzesznemu trybowi życia."
Gdybyś mniej ufał swoim źródłom a zechciałoby ci się choć raz wejść na stronę z rozliczeniami WOŚP, wiedziałbyś, że zarzut o finansowanie Woodstocka z kasy WOŚP jest bezpodstawny.
Ostatnia część twojej wypowiedzi jest najcenniejsza, gdyż pokazuje o co naprawdę oskarżany jest Jurek - o "styl życia, jaki stara się wprowadzać wśród zapatrzonej w niego pewnej części społeczeństwa, a w szczególności młodzieży." Cel (ochrona młodzieży) uświęca środki (fałszywe oskarżenia), nieprawdaż?
Gdybyś zajrzał gdzie indziej niż tylko GW to byś może więcej wiedział.
Ciebie nie interesują moje argumenty więc mnie nie interesują te, które wyciągasz z GW. Dla ciebie artykuły z GP, RM czy TV TRWAM są nic nie warte. Dla mnie twoje argumenty wyciągnięte z GW, TVN24 są również nie warte złamanego szeląga.
Klep dalej swoje dla swoich.
"wszystko co jest pomiędzy blokiem reklamowym jest tylko dla mediów koniecznym kosztem służącym do przyciągnięcia widza" - przecież dokładnie to napisałem. O co więc te nerwy? Oglądalność WOŚP w podobno TV spada, więc pewnie wkrótce twój problem zniknie. Nie słyszałem, by Owsiak na media się obrażał, ale nawet jeśli, na tym polega jego rola - ma pilnować, by WOŚP działało i zbierało pieniądze, jeśli wymaga to kłócenia się z mediami lub sołtysami, również.
Co do źródeł - wielokrotnie prosiłem cię o podanie źródeł swych rewelacji (np. twoje śmiałe wypowiedzi o gejach-przeważnie-pedofilach i źródłach prostytucji), lecz nie byłeś w stanie (widać wstydziłeś się źródeł typu Red Watch), ewentualnie dane które określałeś jako naukowe pochodziły z tabloidów. W przypadku WOŚP również opierasz się na danych zebranych przez dziennikarza Faktu, podczas gdy ja niezmiennie odsyłam cię do źródeł, czyli sprawozdań WOŚP. Może dla odmiany napiszesz coś na ich podstawie?
Jeśli chodzi o media publiczne, powtarzam: "misją TVP jest wspieranie pożytecznych akcji społecznych - daje swój sprzęt, a jednocześnie dobrze zarabia na reklamach emitowanych wokół finałów."
Rozliczenie kosztów wspierania WOŚP przez samorządy - nadal nie podałeś jak inne organizacje pożytku publicznego je rozliczają, np. Caritas.
Owsiak nie obraża się na media:
1. Owsiak - "gońcie dziadygów"
http://www.youtube.com/watch?v=KCGyV4O6RmA
2. Owsiak - "skrócenie czasu antenowego o 42 minuty"
http://www.rp.pl/artykul/243764.html?print=tak
3. Badania naukowe w sprawie homo związków oraz molestowanie wychowywanych przez nich dzieci (i nie tylko):
4. " Oznacza to, że w tak małej w porównaniu z całą populacją grupie, jaką są osoby o orientacji homoseksualnej, zachowania pedofilskie występują 10 - 25 razy częściej niż w pozostałej przeszło 90% populacji mężczyzn heteroseksualnych."
http://www.piotrskarga.pl/ps,383,5,0,1,I,informacje.html
5. Faktu nie czytam, ale dla mnie nie jest to wcale mniej wiarygodna gazeta od GW.
Brawo, ciemniak! Wreszcie źródła! Nie będę się teraz spierał z tobą o gejów i dzieci, bo od tego są inne wątki (poza tym w samych komentarzach pod artykułem na wpolityce masz sporo wątpliwości co do metodyki). Z artykułami na piotraskarga zapoznam się później.
1. Jurek ma specyficzny sposób bycia, niech więcej TV Republika posądzi go o zniesławienie lub groźby karalne, ale moim zdaniem będzie to przypominało proces, gdzie napadnięty (Owsiak) przez czterech zbirów wyrwał jednemu z nich nóż i zadrasnął go w palec, w wyniku czego ten go zaskarżył za napaść. TV Republika uderzyła pierwsza, dużo mocniej, i nie mając żadnych dowodów na poparcie swych oskarżeń, czyli - fałszywie.
2. o tym pisałem wcześniej, Owsiak ma się wykłócać i pilnować, by Orkiestra działała według jego zamierzeń, bo to on odpowiada za całość. Widziałeś kiedyś właściciela firmy, który nigdy nie kłócił się z urzędnikami? Bo ja nie.
5. to dobrze, może wreszcie przeczytasz: http://www.fakt.pl/szokujace-zstaewinie-oto-jak-owsiak-nie-okradl-wosp-,artykuly,439446,1.html
Możesz się nie zgadzać z moimi argumentami, ale nawet ciebie powinna zastanowić skala zupełnie bezpodstawnych ataków na Owsiaka, nie zastanawiasz się skąd się biorą? Zauważ, że wiele osób zadało sobie sporo trudu, tylko po to by udowodnić że jest szują, nawet za pomocą ewidentnie sfabrykowanych dowodów (patrz link powyżej).
1. Dla ciebie wyrocznią jest GW i TVN24
2. Dla mnie GW i TVN24 to manipulatorskie media.
3. Dla ciebie GP i TV Republika to szczujnia i nic nie warte "pisostwo".
4. Dla mnie GP i TV Republika to lustrzane odbicie GW i TVN24 - nawet jeśli manipulują to nie robią nic innego niż "twoje media".
5. Skoro więc przedstawiasz jako źródło informacji GW to ja dla równowagi przedstawiam ci GP.
6. Wiem skąd wzięło się dokładniejsze patrzenie na ręce Owsiakowi przez te media. Jestem tylko ciekaw czy ty wiesz jaka jest przyczyna manipulowania faktami przez tzw. twoje źródła informacji?
7. Rymkiewicz po 10 kwietnia 2010 roku powiedział, że Polska pękła i się już nie sklei.
8. Uważam, że ma rację:
- nie ma między takimi jak ja (czas, 123, Gorillas, itp) żadnych wspólnych fundamentów z takimi jak ty (pismen, człowiek, martika, itp).
- dzieli nas wszystko: zapatrywania na przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.
- oprócz języka nic więcej nas nie łączy. Tylko, że język to za mało.
- na każdy temat będziemy mieli inne zdanie: Smoleńsk (ty wiesz, że to był wypadek, ja nie wiem), okupacja sowiecka, polityka, historia, zapatrywanie na stan naszej gospodarki, przyczyny bezrobocia, lustrację, stosunek do Kościoła, ruchów antykościelnych, itd. itp.
Na potrzeby pewnej dyskusji sporządziłem kiedyś kilka pytań sondażowych, które wykazują gdzie biegnie linia podziału i dlaczego jest ona nie do zasypania:
1. Kim był dla Ciebie Kukliński? Zdrajca/Bohater
2. Kim był dla Ciebie Jaruzelski? Zdrajca/Bohater
3. Kim było dla Ciebie NSZ? Bandyci/Bohaterowie
4. Kim było dla Ciebie GL/AL? Bandyci/Bohaterowie
5. Kim jest dla Ciebie Wałęsa? Zdrajca/Bohater
6. Kim jest dla Ciebie śp. Lech Kaczyński? Najlepszy Prezydent/Najgorszy Prezydent
Odpowiedzi zawsze będą 0:1
Nie interesują mnie długie wywody, rozważania szarości, niuanse. Interesują mnie prosta odpowiedź jedna lub druga.
To są pytania fundamentalne, które dzielą takich jak ty z takimi jak ja.
ps. na część z tych pytań czas, Gorillas czy 123 mogą mieć rożne zapatrywania. Możemy na przykład zastanawiać się czy wszystko co zrobił Lech Kaczyński było dobre (ja wiem, że nie i mam sporo uwag). Ale mamy wspólny fundament dyskusji.
A wtedy taka rozmowa ma sens.
Natomiast wszelkie dyskusje między takimi jak ja, a takimi jak ty sensu nigdy mieć nie będą własnie ze względu na brak tego wspólnego fundamentu.
Dwie Polski
http://www.youtube.com/watch?v=boB44hELg4s#t=33
Podobne do Rymkiewicza zdanie wyraziła z pewnością ceniona przez ciebie Monika Olejnik, która zauważyła, że od czasu katastrofy smoleńskiej poziom hejtu w społeczeństwie wzrósł niewyobrażalnie, wcześniej było to ledwo dostrzegalne pęknięcie, dziś ogromna wyrwa, w której nieszczęśliwe masy tobie podobnych znalazły wreszcie upust swej niedoli. Mamy w związku z tym iść śladem Korei Północnej i Południowej? Rozszczepić się na dwie Polski? Co powiedzieliby na to ci, którzy oddali życie za jedność naszej ojczyzny?
jeśli chcesz dyskutować tylko z oponentami, którzy mają takie samo zdanie, powodzenia. o ile się nie mylę, taka dyskusja jest czasem żartobliwie definiowana jako intelektualny onanizm, bo tak naprawdę robisz sobie wówczas dobrze sam ze sobą.
"dziś ogromna wyrwa, w której nieszczęśliwe masy tobie podobnych znalazły wreszcie upust swej niedoli." - wybacz, ale mam całkiem podobne zdanie o tobie.
"jeśli chcesz dyskutować tylko z oponentami, którzy mają takie samo zdanie, powodzenia. o ile się nie mylę, taka dyskusja jest czasem żartobliwie definiowana jako intelektualny onanizm, bo tak naprawdę robisz sobie wówczas dobrze sam ze sobą." - przekomarzanie się z kimś, kto wciska ci kit, iż śnieg jest biały nie jest żadną dyskusją i do niczego prowadzi. Zwyczajnie szkoda czasu. Możesz się onanizować z pismenem. Życzę przyjemnego obcowania.
jak być może zauważyłeś, praktycznie nigdy nie dyskutuję z pismenem, bo zwykle się z nim zgadzam, więc i żadna to satysfakcja z nawracania już nawróconego. widać ty masz na ten temat inne zdanie. miłych rozmów życzę.
co do nieszczęśliwych mas, zauważyłeś też pewnie, że nie narzekam, bo rzadko mam na co. mogę się nieco zżymać np. na to, że Kościół w Polsce idzie w złym kierunku, ale nie załamuję rąk, nie wyzywam swych oponentów od komunistów i pozostaję raczej dobrej myśli - wierzę, że Kościół Jana Pawła i Franciszka to zdrowy rdzeń, a kościół polskich biskupów i ks. Oko to chwilowy stan podgorączkowy.
Nie wszyscy są miłośnikami błota w którym tkwisz,a na błocie fundamentów się nie stawia.
Nie potrzebuję do dyskusji miłośników. Wystarczą ludzie inteligentni.
"TVP na WOŚP zarabia, Finał ma dużą oglądalność, więc reklamy pomiędzy wejściami swoje kosztują. Ponadto organizacje pożytku publicznego mają prawo do darmowej emisji swoich kampanii społecznych na antenie TVP. WOŚP nie jest jedyną organizacją, która z tego korzysta."
WOŚP nie jest organizacją pożytku publicznego. To jest prywatna inicjatywa, która nie prowadzi żadnych kampanii społecznych (kupowanie sprzętu medycznego za pieniądze pochodzące ze zbiórek nie jest kampanią społeczną).
jesteś pewien?
"1 września 2004 r. zostaliśmy wpisani do centralnego rejestru organizacji posiadających status organizacji pożytku publicznego."
Wykaz OPP - pozycja 772:
Chyba nie zrozumieliście za bardzo kontekstu. Nie chodzi tu o jakiś bzdurny wpis. Pożytek publiczny wośp jest znikomy, no chyba, że wyręczanie ministerstwa w zakupie sprzętu i zbieranie od ludzi "dodatkowego podatku" - bo konstytucyjnie to właśnie z podatków powinny być wyposażane szpitale - uznajecie za pożytek publiczny. Na tym wykazie wiele organizacji znalazło się zupełnie bezpodstawnie i jest nią również wośp. Jeśli się nie zgadzacie to tkwijcie dalej w błogiej nieświadomości.
Na szczęście to nie ty decydujesz o pożyteczności poszczególnych organizacji, a o skuteczność WOŚP zapytaj lekarzy i małych pacjentów, ewentualnie zapoznaj się ze sprawozdaniami finansowymi.
