Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

"samorządy i inne instytucje państwowe płacą więcej na WOŚP niż to co później jest przekazane szpitalom" - czekam aż puste słowa poprzesz faktami, ewentualnie: zaczekajmy na sąd i twoją reakcję na uniewinnienie jurka ("eeee, zmanipulowane...").

Białystok przekazał na organizację WOŚP 100 tyś zł. Z puszek tego dnia zebrano 90 tyś zł. Ja już nawet nie będę szukał informacji, na ile zadłużony jest szpital w Białymstoku.

A ile władze Ostrowca przekazały na WOŚP? Może któryś z urzędników nam to powie? W końcu jako mieszkańcy miasta mamy prawo do tej informacji.

Ze względu na to że mój post prostujący błędne dane ciemniaka został usunięty, proszę samego zainteresowanego o samodzielne sprostowanie informacji dotyczących Białegostoku, by nie szerzyć dezinformacji wśród ludu (zgodnie z artykułem o pochopnym sądzeniu bliźnich, który przytoczyłem).

Wracając do meritum - nie mam nic przeciwko, by działalność WOŚP była w pełni przejrzysta. Chodzi o atmosferę, w jakiej to sprawdzanie się odbywa. Tu nie ma miejsca na domniemanie niewinności. Nawet jeśli Jurek zostanie oczyszczony z zarzutów, będzie jak ze Smoleńskiem, gdzie wszystkie dowody wskazywały na błąd pilotów, ale "dobrze poinformowani" (wczoraj eksperci od lotnictwa, jutro doświadczeni audytorzy) i tak wiedzieli lepiej.

Dobrze. Informacje z 13 stycznia w TVP mówiły o 90 tysiącach zebranych z puszek. Jednak wszystkie pieniądze jakie zebrał Białystok łącznie z licytacjami wynosiły około 250 tysięcy - według informacji podanych już pod koniec stycznia.

Nigdzie jednak nie ma danych, które pokazywałyby wszystkie koszty związane z organizowaniem tej imprezy w Białymstoku.

Niepotwierdzone informacje mówiły o 100 tysiącach.

A teraz pytanie z elementarnej ekonomii - jeśli twój przychód wynosi 100 zł, a koszty uzyskania tego przychodu wynoszą 200 zł to masz stratę czy zysk?

Jeśli zbiórka pieniędzy WOŚP wynosi 35 mln, a koszty uzyskania tej kwoty mogą ("mogą" ponieważ jest to ściśle chroniona tajemnica i nikt nie chce tego ujawnić ewentualnie policzyć) wynosić więcej niż te 35 mln to jest to zysk czy strata dla nas wszystkich?

Abym popierał Owsiaka to:

1. Nie może przeznaczać "procentów" z lokat z WOŚP na Woodstock.

2. Ludzie biorący udział w WOŚP powinni robić to charytatywnie - jeśli ktoś godzi się na zorganizowanie koncertu powinien zrobić to za darmo, a nie wyciągać pieniądze np. od samorządu.

3. Owsiak powinien zaproponować mediom, że większość czasu jaką przekazują na relacje z WOŚP powinni przeznaczyć na dodatkowy czas reklamowy w ciągu roku i z tych pieniędzy wesprzeć konto WOŚP.

4. Dochód Pana Owsiaka powinien być całkowicie przejrzysty - powiedzmy 0.5% od zebranej kwoty i koniec. Żadne dodatkowe umowy z "mrówkami" czy "melonami" wykonującymi usługi na rzecz WOŚP. Skoro chcą się angażować w tego typu przedsięwzięcie niech robią to za darmo tak jak wszyscy ci co biegają tego dnia z puszkami.

5. Wszelkie akcje na rzecz WOŚP organizowane przez władze samorządowe lub państwowe powinny być opłacane nie z pieniędzy "naszych", budżetowych, lecz z prywatnych. Jeśli np. BOR ogłasza "podarunek" w postaci jednego dnia bycia pod ochroną BOR to niech ta akcja będzie na koszt szefa BOR.

6. Jeśli MON ogłasza, że można wylicytować lot samolotem wojskowym na rzecz WOŚP to niech za ten lot zapłaci z własnej kieszeni minister MON. Itd, itp.

Teraz oczekują rzetelnej odpowiedzi od osób myślących, z którymi punktami się nie zgadzają i dlaczego.

I nie interesuje mnie komentarz w stylu: "A na Kościół to ... czy tamto".

Jeśli ktoś czytał mój wpis o dofinansowaniu przez Ministerstwo Kultury dla Świątynio Opatrzności to wie, że pisałem, iż pieniądze na to powinni przekazać wierni, a nie ministerstwo.

Czekam więc na konkretne, uczciwe uwagi.

2. Ludzie biorący udział w WOŚP powinni robić to charytatywnie - jeśli ktoś godzi się na zorganizowanie koncertu powinien zrobić to za darmo, a nie wyciągać pieniądze np. od samorządu.

------------------------------------------------------

moim skromnym zdaniem nawet jesli samorzad wylozy kase na koncert przy okazji WOSPu to zadna krzywda sie nie dzieje , odbywa sie koncert ludzie zamiast klepac w klawiature wychodza posluchac muzyki , cos sie dzieje jest gdzie wyjsc ludzie chodza usmiechnieci oprocz np ciebie ciemniaku bo ty pewnie tego dnia ware masz do samej ziemi z niezadowolenia. I mnie troche irytowalo ze gwiazdeczki biora kase za te koncerty ale z drugiej strony jak czytam ile jadu wylewasz ty czy tobie podobni to mysle sobie pal licho niech ludzie ida na koncert niech sie bawia oby mniej takich zgredow co tylko narzekaja :)

----------------------------------------------------

1. Nie może przeznaczać "procentów" z lokat z WOŚP na Woodstock.

----------------------------------------------------

juz wspomniales o tych co lataja z puchami za friko , nich chociaz za to bieganie maja koncert, tyle ich :)

ciemniak , nie dajesz nie rozliczaj . I nie mow o pieniadzach podatnikow bo sam zmuszasz do skierowania toru rozmowy na kosciol.

Nieuleczalni jak widać na temat Kościoła :)

Samorządy powinny wspomagać jak już szpitale, a nie płacić kasę organizatorom koncertów.

Skoro cały czas słyszę argument o pomocy służbie zdrowia to na to powinny iść pieniądze, a nie dla ekipy nagłośnieniowej czy jakiejś "piusenkarce", która korzysta na całym tym WOŚP, aby podreperować swój prywatny budżet.

Radzę się zastanowić nad swoim tokiem myślenia - ile trzeba mieć samozaparcia w nielogicznym myśleniu, aby nie widzieć, że zabieranie pieniędzy z budżetu państwa czy samorządu na taki koncert to jednocześnie mniejsze dotacje na służbę zdrowia.

Szkoda dyskutować.

Akurat tak się składa, że ja jestem przeciwny dawaniu kasy na Kościół przez państwo o ile nie jest to tzw. odszkodowanie za zabór mienia przez PRL.

Wiele razy o tym pisałem - uważam wręcz, że takie dawanie kasy przez władze państwowe czy samorządowe jest formą łapówki w zamian za milczenie i odwracanie wzroku od pewnych spraw.

Kościół powinien być finansowany ze składek wiernych. Ile jeszcze razy mam to powtarzać?

Ile masz lat?

Co ma piernik do wiatraka?

Tez mógłbym powiedzieć, że plujesz jadem na Kościół. Temat jest o Owsiaku.

"A u was biją murzynów".

No i widzisz ciemniak, jak postępujesz zgodnie z naukami Chrystusa, od razu lepiej. Oczywiście nie do końca, bo jeśli dane o 100 tys. pochodzą z tego samego źródła co tamte, również mogą być nieprawdziwe, więc lepiej byłoby je pominąć.

Załóżmy jednak, że są OK i przejdźmy do ekonomii. Oczywiście, chciałeś pewnie napisać, że zebrano 250 tys., a koszty wyniosły 100 tys., ale niechcący napisałeś o zebranych 100 tys. przy 200 tys. kosztów. Z pewnością podziękujesz mi za uwagę i obiecasz zachować większą czujność w przyszłości, a także - jako osoba o ponadprzeciętnej moralności - przeprosisz tych, których mogłeś wprowadzić w błąd.

A teraz przejdźmy do ekonomii. Kto nie inwestuje, ten nie zarabia. To akurat oczywiste, więc skupię się na czymś innym - na modelu biznesowym. Jak to jest, że w mieście jest 5 kwiaciarni, które radzą sobie przeciętnie, i 1 należąca do pana Władka, który zarabia znakomicie? Otóż przed jego kwiaciarnią gra zespół ludowy, kosztowny, ale jakimś dziwnym trafem przyciąga mu klientów. Konkurencja oczywiście woli go oczernić, rozpowiada że kwiaty ma nieświeże i z Chin.

To oczywiście bardzo prosty przykład, nie oddaje w pełni modelu biznesowego Owsiaka, ale zasada jest podobna - WOŚP jest skuteczna, bo jest wyjątkowa, działa inaczej niż wszystkie inne fundacje. Angażuje ludzi i instytucje państwowe, rodziny z dziećmi idą na koncert, a przy okazji wrzucą coś do puszki. Dzięki ochronie policji, czują się bezpiecznie. Serce im rośnie, gdy widzą 13-letniego Jaśka spod dwójki, który wczoraj pił na ławce tanie wino i darł, a dziś zbiera na chore dzieci - za darmo. Może jednak nie jest taki zły? Na tym właśnie opiera się wyjątkowość Orkiestry.

Czy można zmienić WOŚP na "maksymalnie skuteczną", czyli zabrać jej model biznesowy? Likwidujemy koncerty, pomoc mediów, państwa, puszki itp. Powiedzmy jutro Owsiak podaje, że można przesyłać pieniądze na konto. Zero kosztów, wszystko idzie na dzieci. Czyż to nie cudowne? No i przez 2 miesiące coś tam spływa, z rozpędu, ale później coraz mniej i mniej, aż wreszcie znika. Ludzie zapominają o WOŚP. Pan Władek dołącza do pozostałych 5 kwiaciarni, bo był kryzys i zrezygnował z orkiestry - kwiaty ma równie dobre jak kiedyś, ale jego obroty spadły. Dlaczego? Bo porzucił swój model biznesowy i zaczął działać jak inni, łudząc się, że można uzyskać wysokie zyski przy niskich kosztach ich uzyskania. Reasumując, każdy przedsiębiorca ci powie, że 200 tys. dochodu przy zainwestowanych 100 tys. to nie jest zły wynik. To wynik wybitny. Czy inwestując 6 tys. Owsiak również zebrałby 200 tys.? Na pewno nie, bo za taką kasę nie da się wiele dać ludziom w zamian. Czy gdyby koszt wyniósł 300 tys., Orkiestra zebrałaby np. 800 tys.? Możliwe. Jednak Jurek bierze pieniądze właśnie za to, że wie ile i gdzie zainwestować, i w co, by całość działała. To on odpowiada za jej skuteczność i na razie robi to dobrze. Niewielu jest tak sprawnych menedżerów działających w organizacjach charytatywnych, doceńmy to.

1. Białystok to tylko przykład. Dochody WOŚP w tym mieście były 250 tyś. Nikt jednak nie wie jakie były koszty.

2. Dochody w całym kraju to około 35 mln. Ale kto wie jakie były koszty? Może 50 mln? Zagwarantujesz mi, że nie? Masz takie dane? Dlatego podałem - jeśli zarobisz 100 zł, a wydasz na ten zarobek 200 zł to masz zysk czy stratę? Jeśli pan Władek zarobił 500 zł, a wydał 1 tysiąc złotych na orkiestrę to ma zysk czy stratę?

Cały problem w tym, że już wyliczenia czasu antenowego mediów wskazują, że nie ma tu żadnego zysku - a wnieśmy tu pozostałe koszty, o których już pisałem wcześniej i o których się milczy.

Dopóki nikt nie przedstawi rzetelnej analizy wszystkich kosztów mam pełne prawo podejrzewać, że przewyższają one dochód.

3. Jeśli ktoś twierdzi, że krytycy takiego działania powinni sami założyć organizację charytatywną i pokazać co potrafią to ja się z miejsca spytam, czy zostanie im zapewnione takie samo wsparcie ze strony mediów, instytucji państwowych czy samorządowych jak w przypadku Owsiaka?

4. Podałem jasno - niech Owsiak i bierze 0.5% czy 1% prowizji za organizację. Ale na tym koszty powinny się skończyć. Żadne "wyprowadzanie" pieniędzy przez "mrówki" czy "melony" nie powinno mieć miejsca. Jeśli ktoś chce brać udział w tym przedsięwzięciu niech robi to charytatywnie.

5. Jeśli jest sprawnym managerem to bardzo dobrze, niech uaktywnia się na płaszczyźnie biznesowej. Naszej gospodarce potrzeba sprawnych managerów a nie tylko krzykliwych showmanów.

Dobre. Nawet jak coś może nie być do końca opłacalne to zawsze można to uzasadnić tym, że nie o pieniądze tu tylko chodzi.

Zgadzam się z tobą, że nie o pieniądze tu tylko chodzi tylko że mam akurat inne zapatrywanie w tej materii o co w tym wszystkim chodzi.

Tylko, że wracając do meritum całej sprawy dotąd słyszałem, że własnie o pieniądze w tym całym zbieraniu chodzi ponieważ im więcej pieniędzy tym więcej uratowanych istnień ludzkich.

No to jak w końcu z tym jest?

Możemy co prawda podyskutować nad tematem: "Czy w WOŚP chodzi tylko o pieniądze", ale to trzeba założyć inny temat, a poza tym jestem jak zwykle spokojny, że większość krzykaczy na tym forum będzie miała jak zwykle dla zasady całkiem odwrotne zdanie od mojego :)

Ciemniaku, dziękuję za sprostowanie, jednak nie dostrzegłem w nich śladu przeprosin forumowiczów za dwukrotne - oczywiście nieświadomie - wprowadzenie ich w błąd. Przestrzegajmy pewnych standardów. Często podkreślasz swoje przywiązanie do zasad wiary katolickiej - poprzyj słowa czynem i okaż nieco pokory.

1. Zgoda.

2. Może koszty wyniosły 50 mln. Może 300 mln. Może 40 tys (takiej ewentualności nie dostrzegłem w Twoim toku rozumowania - ciekawe dlaczego?). Nie mam jednak wątpliwości, że nigdy nie zebrano by tych 35 mln - środki te zostałyby przejedzone na bieżące potrzeby albo na koncert muzyki dawnej czy inną Madonnę. Nie znam się na administracji, ale zauważ, że budżet ZUS-u jest znacznie wyższy (35 mln to na same miotły dla sprzątaczek tam idzie), ale jakoś szpitale nie pękają w szwach od supernowoczesnego sprzętu.

Żądasz wyliczenia kosztów - dobrze, masz do tego prawo. Proszę jednak o obszerne przedstawienie metodologii, która spełniłaby Twoje oczekiwania (rozumiem bowiem, że zainteresowałeś się tematem sam z siebie, z wewnętrznych audytorskich potrzeb, a nie tylko dlatego, że dziennikarz faktu napisał, że WOŚP jest be, i że odwiedziłeś choć raz stronę z rozliczeniami fundacji?).

Jak policzyć np. koszty ochrony Policji (o ile taka ma miejsce)? Jak wyliczyć np. wyjście prezydenta miasta do tłumów i kto komu ma płacić (w sumie to politycy zyskują kapitał polityczny pokazując, że leży im na sercu dobro dzieci). Jak wyliczyć czas w publicznych mediach - migawki w TV, transmisje z koncertów i milion innych rzeczy. Każda analiza będzie ułomna i potencjalnie będzie mogła być bez końca podważana. Proponuję zastosować zatem metodę wykorzystywaną np. przez Caritas. Przedstawisz nam ją?

Nie przedstawisz. Bo żadna organizacja charytatywna nie prowadzi tego typu wyliczeń (o ile wiem).

Media - nikt ich nie zmusza do pokazywania WOŚP, a już na pewno nie media niepubliczne - te istnieją wyłącznie dla zysku. Jeśli pokazują Owsiaka, pewnie mają w tym interes. Widać bardziej im się to opłaca niż np. wyświetlać reklamy z adnotacją, że zysk trafi na chore dzieci. Zakładam, że byłoby to nieskuteczne, czyli nie opłaciłoby się ani telewizji, ani publiczności (jeszcze wiecej reklam...), ani chorym dzieciom.

3. Żenujący argument. Ależ oczywiście, nie ma problemu z tym wsparciem. Czy jednak media same przyszły do Owsiaka? Otóż nie. Musiał się o nie wystarać, pukać do drzwi, pisać listy, dzwonić, prosić, jąkać się, wyróżniać, błyszczeć, inwestować swój czas. Przyszły do niego, gdy stał się popularny, bo media lgną do "krzykliwych showmanów". Do zazdrosnych krytyków: stwórzcie organizację, która będzie w stanie tak umiejętnie zdobyć zainteresowanie mediów, zamiast przychodzić na gotowe.

4. "Wyprowadzanie" to dość jednoznaczne orzeczenie winy Owsiaka. Ech, znowu ten brak dowodów... Przypomnij sobie raz jeszcze te rozważania do 8 przykazania.

5. Przeczytaj proszę dobrze swoje zdanie - ucieszyłbyś się, gdyby Jurek rzuciłby funkcję społecznika i przeszedł do biznesu? Aż tak Ci zależy? Ten przywitałby go z otwartymi ramionami, wierz mi. Tak samo jak możesz mi wierzyć, że dzieci by na tym straciły. Ich jakoś nie uwzględniasz w swoich analizach, za to w wątkach o ochronie życia poczętego pewnie bronisz ich jak lew.

Gdybym ja miał przepraszać za to, że podałem informacje za TVP to ty byś nic innego nie robił tylko przepraszał za stosowanie manipulacji :)

1. Czas antenowy jest łatwo policzalny. Żadna telewizja (nawet ta publiczna) nie może działać bez ekonomicznych aspektów dotyczących zysków i strat. Więcej - w świecie kapitalistycznym, gdzie rolę główna w systemie ekonomicznych zajmuje pieniądz, a nie ideologia, media istnieją dokładnie po to, aby właściciele tych mediów na tym zarabiali. Tylko niepoprawny optymista wierzyć może, że ktoś pakuje swoje pieniądze w ten biznes, żeby jeden z drugim mógł obejrzeć sobie najnowszą część "Terminatora" czy "Rambo".

Telewizje jak i inne media istnieją głównie po to, aby zarabiać - a zarabia się na czasie reklamowym. Filmy, programy czy informacje to tylko dodatek. Czasami kanały telewizyjne stosują inną metodę zarabiania - czyli abonament.

Nasze media "publiczne", które notabene mają tyle wspólnego z "publicznością" (czytaj społeczeństwem je utrzymującym) co dom pod tą samą nazwą, działają w połączeniu tych dwóch schematów opierając swój dochód również w poważnej części na czasie reklamowym.

Już pozostawię na boku dyskusję, czy w Polsce mamy do czynienia z systemem czysto kapitalistycznym i czy w mediach polskojęzycznych aby na pewno zawsze chodzi o pieniądze. Wystarczy przyjrzeć się bliżej sprawie koncernu "Presspublica" by mieć w tej materii pewne wątpliwości.

Tak więc reasumując ten punkt - czas reklamowy jest bardzo łatwo policzalny i wystarczyłoby zamiast 8 godzin przeznaczonych na relacje z WOŚP połowę w ciągu roku oddać w postaci czasu reklamowego, a zebrałaby się wielomilionowa kwota. Już nie będę wracał tu do szczegółowych wyliczeń, gdyż zrobiłem to już wcześniej w innym wątku o WOŚP i możesz je łatwo odszukać.

2. Jeśli słyszę, że postawienie na nogi służb mundurowych w wyniku fałszywego alarmu bombowego kosztowało tyle i tyle to jestem przekonany, że równie łatwo da się policzyć koszt zabezpieczenia tej imprezy. Już nie mówię o innych kosztach jak organizacja imprez również łatwo policzalna - tym bardziej, że wystarczyłoby zadać pytanie włodarzom miast ile przeznaczyli na tego typu imprezy z naszych pieniędzy.

3. Jeśli ZUS wydaje pieniądze jak twierdzisz na miotły i z tego powodu trzeba zbierać na puszki to ja mam lepszą propozycję - niech wszyscy ci co angażują się w WOŚP równie mocno zaangażują się w wymuszenie na politykach i ZUS, aby ten nie marnował naszych pieniędzy tylko przeznaczył je na to co powinien - czyli np. na sprzęt medyczny.

4. Zawsze zastanawia mnie naiwność takich ludzi jak ty czy jest ona wyuczona czy wrodzona. Jeśli wrodzona to pół biedy, jeśli wyuczona to aż ciśnie się niecenzuralne słowo na klawiaturę. Nie chcesz lub nie potrafisz dostrzec pewnych rzeczy dlaczego to akurat ten, a nie inny człowiek w Polsce może zostać showmanem i robić karierę, a dlaczego inny nie. To znów inny temat i szkoda się tu o tym rozpisywać.

Czas też ma swoją cenę. A nie wydaje mi si, żebyś był człowiekiem otwartym na argumenty. Poza tym nie będę wyważał już otwartych drzwi i pisał czegoś o czym już inni napisali wiele artykułów i książek. Wystarczy tylko po nie sięgnąć.

5. "Wyprowadzenie" - w tym słowie nie widzę nic niestosownego. Nie użyłem słowa "złodziejstwo" ponieważ nie ma dowodów na to, że umowy między WOŚP, a "mrówką" czy "melonem" miały charakter kryminogenny. Natomiast, że obie te spółki zarabiały na współpracy jest rzeczą bezsporną.

6. Nie wiedzę powodu, aby ci wierzyć jak to biznes w Polsce czeka z otwartymi ramionami na Jurka.

Powtarzam - niech robi to co robi, ale niech robi to w sposób całkowicie przejrzysty, aby nikt nie miał wątpliwości, że jest inaczej.

I jeszcze jedno - niech nie miesza WOŚP z Woodstockiem.

I jeszcze drugie - do zwolenników Pana Jurka - niech każda krytyka jego zachowania nie spotyka się z waszej strony z szałem wzburzenia, nienawiści dla kogoś kto nie zgadza się z tym co robi Pan Owsiak nie tylko w sprawie WOŚP, ale przez pozostała cześć roku ponieważ nie jest to żadna świętość i mam prawo nie zgadzać się z tym co promuje i jaki styl życia stara się wprowadzać wśród zapatrzonej w niego pewnej części społeczeństwa, a w szczególności młodzieży.

To tak a`propo tego, że tylko 19% Polaków gotowych jest poświęcić się dla Polski i dziwnym trafem wśród tych, którzy odwiedzają Woodstock słyszę w większości tych, którzy do tych 19% nie należą.

Może ktoś powiedzieć, że to nie wina Owsiaka. Tylko, że ja nie widzę w jego działaniu nic, aby ci ludzie, którzy nie mieszczą się w tych 19% nie tylko zmienili swoje nastawienie, ale wręcz nie wołali głośno, że "p.....lą Polskę".

Notabene podobne hasła kilka lat temu wygłaszał na scenie własnie ten, który dziś jest dla was ikoną.