Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

słyszałeś tę wypowiedź czy cytujesz za dziwnym portalem? i może podasz trochę kontekstu? gdyby bloger napisał, że owsiakowi wyrosły pejsy a potem podbił mu oko kamieniem owiniętym w myckę, pewnie też uwierzyłbyś mu na słowo. tak się składa, że m.k. był już wielokrotnie skazywany za mówienie nieprawdy, dlaczego i tym razem miałoby być inaczej? oczywiście, jak owsiak wygra sprawę o zniesławienie, będziecie załamywać ręce nad zamachem na wolność słowa. jak ją przegra, będziecie skakać z radości. tak czy inaczej, już go skazaliście. taki fakt np. wylicza wartość przedmiotów w mieszkaniu jurka (1), m.in. ręcznik za 1,6 tys. złotych - oczywiście, kto inny znalazł taki sam ręcznik w sklepie internetowym za 50 zł, ale internet połknie wszystko.

gościu z 21:31 - informacje te są powszechnie dostępne w internecie, zadaj sobie trochę trudu i oprócz strony kontrowersje użyj wujka gugla. mnie zajęło to 30 sekund.

"Piotr W. w 2013 r. został już prawomocnie skazany za wpis obrażający premiera i prezydenta RP. Sąd uznał go za winnego, ale nie wymierzył kary, ustalając okres próby na rok."

Możesz podać jakieś linki do artykułów mówiących o jego uniewinnieniu?

"Bloger Piotr W. w październiku 2013 r. na pierwszym tzw. pojednawczym posiedzeniu sądu w tej sprawie przyznał, że jest autorem wpisów na temat Owsiaka oraz że w zamierzeniu miały one mieć charakter obraźliwy."

Moim zdaniem, bo nie ma szans, by nazwanie kogoś: "królem żebraków i łgarzy", "seksistowskim romskim macho" i "hieną cmentarną na dorobku" nie skończyło się wyrokiem skazującym, chociaż patrząc po ostatnich wyrokach (hinduski symbol szczęścia albo http://www.fronda.pl/a/bloger-porownal-wosp-do-nazistowskiej-akcji-sad-umorzyl-sprawe,27608.html), można spodziewać się wszystkiego.

Co do linku z przesłuchania (a raczej jego fragmentów), które ktoś zamieścił w oczekujących - pamiętajmy, że oskarżony nie jest Owsiak, ale bloger. "Z prawniczych omówień niezbicie wynika jednak, że w przypadku procesu karnego z paragrafu o zniesławienie (art 212 kk) to na oskarżonym ciąży obowiązek dowiedzenia, że ma dowody na to, co napisał. Matka Kurka powinien wyciągnąć ze swojego biurka dowody i przynieść je do sądu, a nie na ślepo ryć w archiwum księgowości Fundacji WOŚP w nadziei, że fuksnie mu się jakiś kwit na szwindel."

http://naszeblogi.pl/45129-pelna-relacja-z-procesu-owsiak-vs-matka-kurka-dluuugie

to nazywasz pełną relacją?

szanowny gościu z 20:59, szanowna matko kurko, niniejszym uprzejmie przepraszam was za pomówienie. sprawdziłem i faktycznie Piotr Wielgucki został skazany tylko raz. Musiałem pomylić go z Warzechą lub innymi krytykami Owsiaka. W każdym razie, niedługo dostanie drugi wyrok, wiec wtedy będzie już "wielokrotnie skazanym" za pomówienia.

Zważ, że jeśli kogoś oskarżasz, to ty masz dostarczyć dowody do sądu na jego winę, a nie on na swoją niewinność. Przykład: jak wiadomo, Wielgucki jest socjologiem utrzymującym się z rolnictwa. Co socjolog może wiedzieć o trójpolówce? Moim zdaniem, utrzymuje się z wyłudzania dotacji unijnych. Jeśli jest inaczej, niech mi pokaże faktury. Brzmi znajomo?

Nie ma jednak wątpliwości, że bloger beknie za swoje pomówienia - już na poprzedniej rozprawie odmawiał odpowiedzi przy jakimkolwiek pytaniu o konkrety, a w sądzie bez konkretów daleko nie zajedziesz. W stylu wypowiedzi przypomina mi trochę Macierewicza, który również wciska dowolny kit maluczkim, ale on ma za sobą całą machinę partyjną i dalece większe rzesze wielbicieli niż nasz "rolnik".

Może. Ale zważ ciężar sprostowanej przeze mnie pomyłki, że został skazany tylko raz a nie kilka, oraz nazwanie kogoś "królem żebraków i łgarzy", "seksistowskim romskim macho" i "hieną cmentarną na dorobku". Jak rzekł klasyk, znaj proporcją mocium panie.

Teraz Twoja kolej - " MatkaKurka odwołuje się zapisów w dokumentach WOSP". Jakieś konkrety? W sądzie jakoś nie chciał ich przedstawić, ale skoro jesteś bardziej uprzywilejowany niż jakiś tam "romski sędzina", to poproszę.