10.33
Słuchaj, patrz, milcz, czekaj!
Nieprawidłowości w liczeniu głosów zostały spowodowane beznadziejnym pouczeniem na kartach do głosowania. To nie pierwszy przykład sztubackiego redagowania ważnych dokumentów. To zarząd ponosi odpowiedzialność za to co się wydarzyło. Czy zapewniono Komisjom właściwą pomoc prawną?
Czy wicek zwrócił wynagrodzenie za niebycie w zarządzie?
06:46
ha ha ha, dobre sobie, przeczytaj, jak "serdecznie" potraktował jednego z członków i(przedruk z forum)
" mój kolego w ramach oszczędności odetniemy Ci prąd,wodę,i zdemontujemy kibel.Zostawimy wiadro.Pozdrawiam Cię serdecznie.
mirek24 2014-09-30, 10:30"
Mam pytanie czy ten czlowiek zyje
jeszcze co tak na forum o nim glosno
Ciemniak żyje i ma się dobrze, pomaga mu felice i antyTwo, poległ król piórnika.
11.25
Kolega nie zapłacił tylko za 242 ( dwieście czterdzieści dwa miesiące), Potraktowany został z należytą atencją, mógł zostawić mieszkanie i spłacać, co uczynił. Mógł tutaj wywołany, nie pisać nic i skierować sprawę do komornika. Ludzie byli eksmitowani za 20% tego co miał zapłacić kolega. Od kolegi wymaga się więcej, więc pisane było po męsku. Wolałbyś dosadny o********** i zostać, czy, eksmisję, wtedy zachowałbyś twarz. Koleżeństwo zobowiązuję. Prawdziwy przyjaciel jest poznawalny w sytuacji niepewnej.
I znów po dłuższej przerwie wracam ba to forum A mój wątek nadal żyje własnym życiem. A w nim afery przekręty mafia! Dobrze że tylko na forum istnieje taka rzeczywistosc bo by ten zarząd caly w wiezieniu juz siedzial. Szok !
Wy naprawde myslicie ze nagle wejdzie tu tabun spoldzielcow i w te brednie uwierzy? To sie udało raz, drugi sie nie uda. Przyczyna jest banalna On pisal prawde;) bawcie sie dalej jeszcze zajrze,)
11.54
,,Szanowna pani Alino wątek to pomruk pewnej sytuacji i celowe dzialanie. Mial umrzec śmiercią naturalną bardzo szybko." ,, Osobiście jestem za jego usunięciem/zamknięciem itd. Z wyrazami szacunku."
I jakie znaczenie ma wyrok z wyborów w 2016 r.? Wg mnie żadne na dzień dzisiejszy, bo kadencja tamtej rady skończyła się rok temu. Ani tych wyborów się nie powtórzy, ani czasu nie wróci. Czy SM zwróciła się do Prokuratury lub na Policję w celu ustalenia kto jako jedyny złożył podpis? Przecież nie zrobili tego ówcześni kandydaci. Kto miał dostęp do kart? Czy nie to jest istotne w tym momencie?
Nie to jest istotne w tym momencie. Może dokładnie wczytaj się w wyrok. Istotne jest to , że nieprawidłowości w policzeniu głosów spowodowało źle zredagowane, tj. budzące wątpliwości interpretacyjne pouczenie na kartach do głosowania. A kto, jak nie zarząd odpowiada za prawidłowe przygotowanie wyborów?
To, że podpis tylko jednego członka Komisji na kartach do głosowania wzbudził wątpliwości Sądu, o niczym jeszcze nie świadczy. Może doszło do przeoczenia i pozostali zapomnieli je podpisać? Ile kart do głosowania wydano, a ile głosów znalazło się w urnie? Te dane są do sprawdzenia i powinny powinny być zapisane w protokole Komisji. Sąd niestety tego nie podał. Nie spychajcie dyskusji na boczny tor.
17.41
Bardzo duże. Powinien zapaść max sierpień 2016 r. Jednak coś było na rzeczy, bo złożono wniosek o odroczenie, kto? Wybory byłyby powtórzone, winni ukarani, niby członkowie RN, nie braliby diet, które teraz muszą zwrócić. W RN nie byłoby totalnego paraliżu, członkowie inaczej patrzyliby na rebeliantów, nie zostaliby wybrani, jeśli było oszustwo to już nikt by im nie ufał. Nie byłoby presji na członków RN, którzy nagle doznali olśnienia. Docieplono by wszystkie bloki w całej SM, bo w końcu fundusz zasobowy można było ruszyć, po długich walkach. Nie byłoby nieprawdziwego donosu do Urzędu Marszałkowskiego, członkowie nie straciliby prawie 1.5 mln. zł. Funduszu UE. Wreszcie przestaliby udowadniać swoje wymyślone pomówienia. SM byłaby dalej niż teraz. Co do kart to ważne jest kto podpisał jednoosobowo za komisję. Kto miał dostęp? Należy przypuszczać. Wy wiecie, my jesteśmy pewni. Trzy wybory po kolei, prowadzone były nie za bardzo prawidłowo. Przypadek czy celowe działanie? Niebawem zobaczymy. Spokojnie, bez nerwów, można teraz tylko zaszkodzić, naprawić już nie.
Znowu dużo o wszystkim niczym, tylko nie o, nieprawidłowym przygotowaniu wyborów. Kto zredagował pouczenie, kto je akceptował, który prawnik je zatwierdził? Czy obsługa prawna WZ przekazała Komisjom intencję autora, które głosy powinny być zaliczane do nieważnych?
Dlaczego nie zastosowano się do sugestii Sądu z uzasadnienia wyroku z 2014 r. dot. unieważnienia wyborów. Sąd wówczas wyraźnie zasugerował, jakiej frazy zabrakło w pouczeniu, żeby można je było uznać za niebudzące wątpliwości interpretacyjnych. Dlaczego obecny wiceprezes skarżący wówczas wybory i mający tamten wyrok nie wprowadził sugerowanego zapisu. Pomroczność, czy brak umiejętności czytania ze zrozumieniem? Jak ma odwagę, niech skseruje tamten wyrok i da go na stronę.
00.00
Ty tworzysz fakty, zamiast je interpretować. Były próby zmiany sposobu głosowania, niestety nie uzyskały aprobaty 2/3 WZ. Taki sposób bowiem zapisano w statucie. Argument, 28 lat było dobrze to po co zmiana, masz odpowiedź. Czy jakby było inne pouczenie to myślisz, że zamiast jednego podpisu na 35 kartach, byłoby trzy, nie byłoby dopisanych głosów? O dziwo, karty te były,, poprawnie" wypełnione, ze wskazaniem na ,, właściwych" kandydatów. Należało czekać, aż 2 lata na wyrok, bo była interwencja, widocznie komuś na tym zależało. Przy dietach przeszło, pomimo, że głosowano według tych samych pouczeń, może tam też należałoby policzyć? Sugeruję aby wzruszyć ten wyrok, są podstawy, ale kto to zrobi? Ciekawe czy różnice na plus, niesłusznie wybrani, nie wzięliby. Tam umieli głosować, pouczenie dobre, członkowie zrozumieli tutaj się pogubili. W tym przypadku chodzi o zwrot niesłusznie pobranych diet około 100 tys. zł. Pisać dobrze może tylko ten, kto myśli rozumnie.
A kto rozsądzi, kto pisze rozumnie? Może ty? Skończ z bajeranctwem i demagogią. Czy zauważyłeś, że inny sposób głosowania obowiązuje na wyborach, a inny w pozostałych głosowaniach? Otóż całkowicie inny. Dlatego tak ważne jest pouczenie, jak należy głosować. Tym samym odpowiedzialność za błędy interpretacyjne Komisji ponosi zarząd, a w szczególności wiceprezes, który powinien rozumieć wagę pouczenia, niezależnie od tego, czy akurat jest w stanie błogiej rezygnacji, czy też nie, bo i tak dostaje pobory.
13.25
Ty, jak widać z twojego wpisu, jednak rozumnie nie myślisz. Nosisz coś na szyi, ale do dzisiaj nie wiesz co i do czego to służy.
Gdyby wice dał dobry przykład i zwrócił pobory, to byłoby o czym mówić, a tak, to nie ma o czym.
20.11
V-ce nie ma prawomocnego wyroku. Kandydaci do RN mają i te ponad 100 tys. Na pewno zwrócą. Nawet jeśli nie mają honoru. Jesli chodzi o dobry przykład, to może przyznają się donosicele, dlaczego okradli członków na 1,5 mln. zł., podając nieprawdę. Jesli byłaby to prawda miałoby to podstawy prawne. Wyrok prawomocny. Uchwała 18/2016 jest nie ważna. Czwórka PRZYCHODZIŁA społecznie na posiedzenie RN i tylko przeszkadzała. Taki wstyd, jak teraz popatrzeć członkom w oczy. Wyższe wykształcenie i o czym to świadczy. Chcieli bronić SM i jak skończyli? Pogrążyli wiarę członków w swoją bezinteresowność, przecież chodziło im o diety. Taka Nikczemność, za parę złotych.
